УИД 42RS0025-01-2026-000282-45
Дело № 2-268/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 14 мая 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Промышленновская районная больница» к Столбовских Д. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ «Промышленновская районная больница» обратилось в суд с иском к Столбовских Д. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что <.....> в 14-10 часов на 42 километре 110 метре автомобильной дороги «Кемерово - Промышленная» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, №........, №........, находившегося под управлением гражданина Столбовских Д. Г., и автомобиля скорой медицинской помощи GAZ GAZELLE NEXT A6BR23, №........, 2022 года выпуска, принадлежащего Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Промышленновская районная больница».
Автомобиль скорой медицинской помощи находился под управлением работника медицинского учреждения водителя Новокрещенова А. В., <.....> <.....>, водительское удостоверение №........, выданное <.....>.
По результатам рассмотрения административного материала уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД установлено нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21101 Столбовских Д. Г. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в совершении столкновения с автомобилем GAZ GAZELLE NEXT A6BR23.
Указанные обстоятельства отражены в процессуальных материалах по делу об административном правонарушении, в том числе в определении №.........
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему медицинскому учреждению, причинены механические повреждения элементов кузова, силовых конструкций и узлов транспортного средства, включая передний бампер, фары, элементы передней части кузова, детали подвески и иные конструктивные элементы автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №........ от <.....>, фотоматериалами и технической документацией, составленной по результатам осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было организовано проведение независимого экспертно-технического исследования.
Согласно экспертному заключению №........ от <.....>, подготовленному по результатам осмотра транспортного средства и анализа технических повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля GAZ GAZELLE NEXT A6BR23, №........, составляет <.....> рублей.
Расчет произведен с учетом стоимости запасных частей, материалов и трудозатрат на восстановительные работы по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - <.....>.
Просит взыскать с ответчика Стобовских Д.Г. в пользу ГБУЗ «Промышленновская районная больница» материальный ущерб в размере <.....> рубля, оплату независимой экспертизы в размере <.....> рублей, госпошлину в размере <.....> рублей.
Представитель истца ГБУЗ «Промышленновская районная больница» Бармин Н.А., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Стобовских Д.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, и письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).
В судебном заседании установлено, что <.....> на автодороге Кемерово-Промышленная 42 км 110 м произошло ДТП с участием автомобиля скорой медицинской помощи GAZ GAZELLE NEXT A6BR23, №........, принадлежащего ГБУЗ «Промышленновская районная больница», находящегося под управлением водителя Новокрещенова А.В., и автомобиля ВАЗ 21101, №........, принадлежащий и находящийся под управлением Столбовских Д.Г.
Ввиду нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ лицом, виновным в произошедшем ДТП, был признан водитель автомобиля ВАЗ 21101, №........, Столбовских Д.Г. Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №........ от <.....> по ч.1 ст. 12.16 КоАП (несоблюдение требований дорожного знака 2.5 движение без остановки запрещено), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей, справкой о ДТП от <.....>, схемой ДТП, собственноручно подписанной Столбовских Д.С., объяснениями водителей и т.д.
Оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных противоправных действий водителя Столбовских Д.С.
Каких-либо доказательств, опровергающих вину водителя Столбовских Д.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
Гражданская ответственность ГБУЗ «Промышленновская районная больница» автомобиля GAZ GAZELLE NEXT A6BR23, №........, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис №........ от <.....> по <.....>, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность водителя Столбовских Д.С. застрахована не была.
От АО «СК «Астро-Волга» получен отказ в удовлетворении заявления в порядке прямого возмещении убытков, что подтверждается ответом от <.....>, в связи с тем, что ответственность виновника не застрахована.
С целью определения реального размера ущерба истцом произведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения №........ от <.....>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля GAZ GAZELLE NEXT A6BR23, №........, составляет <.....> рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным определить размер причиненного ущерба на основании экспертного заключения №........ от <.....>, которые суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. При этом факт причинения ущерба ответчиком не оспаривался, а доказательств иного размера ущерба, ответчиком представлено не было.
Виновником ДТП, в результате которого имуществу истца причинен имущественный вред на сумму, указанную в экспертном заключении №........ от <.....>, является ответчик Столбовских Д.С.
При этом суд принимает во внимание, что сторона вправе оспорить досудебное заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив об экспертизе. В подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта, подготовленного по инициативе истца, стороной ответчика могут быть представлены заключения других специалистов, которые являются письменными доказательствами. Таковым правом ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявил.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Столбовских Д.С. в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться размером восстановительного ремонта автомобиля, оценка которого подтверждается экспертным заключением №........ от <.....>. Правильность оценки ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорена и доказательств иного не представлено.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суд считает, что оснований для снижения размера материального ущерба, причиненного ответчиком Столбовских Д.С., нет.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме <.....> рублей, а также понесены судебные расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба – <.....> рублей.
Расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба в сумме <.....> рублей подтверждаются: договором №........ от <.....>, актом сдачи-приемки услуг от <.....>.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....> рублей (оплата госпошлины <.....> руб. + оплата услуг независимой оценки ущерба <.....> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУЗ «Промышленновская районная больница» к Столбовских Д. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить полностью.
Взыскать с Столбовских Д. Г., <.....>, в пользу ГБУЗ «Промышленновская районная больница» (<.....>), сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <.....>, судебные расходы в размере <.....>
Полный текст мотивированного решения суд будет изготовлен <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.