РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к Сапрыкиной Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Буровой Т. В. о взыскании с наследников задолженности по договору о предоставлении кредита №........ от 12.09.2016 в сумме 225 560,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 766,83 рублей.
Требования мотивированы тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ахметова З. В. заключили договор о предоставлении кредита №........ от 12.09.2016, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 199 999,20 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.
В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Ахметова З. В. умерла <.....>.
По состоянию на 01.12.2025 задолженность ответчика составляет 225 560,87 рублей.
Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 162 858,65 рублей; начисленные проценты - 48 730,17 рублей; неустойка - 13 972,05 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 12.09.2016 по 01.12.2025.
В судебное заседание истец КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определением Промышленновского районного суда от 05.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Буровой Т.В. на надлежащего ответчика Сапрыкину Ж.В.
Ответчик Сапрыкина Ж.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявленные исковые требования не признала в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по отношению ко всем платежам, о чем ответчик предоставила письменное заявление.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).
В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.
В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2016 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ахметова З. В. заключили кредитный договор №........, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 199 999,20 рублей на срок 48 месяцев под 23,9 % годовых. Размер каждого ежемесячного платежа определен в графике платежей, дата погашения 12 число каждого месяца с 12.10.2016 по 12.09.2020. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Согласно п.2.1 Кредитного договора №........ от 12.09.2016 и п.1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Истцу во исполнение обязательств по кредитному договору выдан кредит путем зачисления на текущий счет №........ в размере 199 999,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.
Таким образом, кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ахметовой З.В. был заключен путем акцепта банком (открытие счета и зачисление кредита на счет) оферты (подписание договора). Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием интернет-банка, Тарифах комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, индивидуальных условиях кредитного договора, договоре о карте, заявлении на кредит, заявлении о предоставлении карты, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты по кредиту процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Ахметовой З.В. по договору составляет 225 560,87 рублей, из которых: просроченный основной долг - 162 858,65 рублей, начисленные проценты – 48 730,17 рублей, неустойка – 13 972,05 рублей.
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию стороны ответчика по делу, не представившей возражений против представленного стороной истца расчета.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.9-11), выпиской по счету (л.д.12-15), кредитным договором, включающим индивидуальные условия кредитного договора (л.д.16-17), договором о карте (л.д.18-19), анкетой (л.д.20), заявлением на кредит (л.д.20 оборотная сторона), заявлением о предоставлении карты (л.д.21), графиком платежей (л.д.21-22), Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.26-32), тарифами (л.д.33).
Заёмщик Ахметова З.В., <.....> года рождения, умерла <.....>, что подтверждено свидетельством о смерти.
Судом по ходатайству истца КБ «Ренессанс Кредит» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти Ахметовой З.В. были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.
Согласно ответу ФНС России, в отношении Ахметовой З.В. на дату смерти имелись открытые банковские счета в АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО Совкомбанк, ООО «ХКФБ» (л.д.47-48).
Согласно ответу ПАО Сбербанк от 30.04.2026, на имя Ахметовой З.В. имеется счет, общая сумма остатка по счетам на <.....> составляет 162,53 рублей.
Согласно ответу начальника Тарасовского территориального отдела от 16.04.2026, Ахметова З.В. была зарегистрирована по адресу: <.....>. На момент смерти совместно с умершей проживала дочь Сапрыкина Ж. В..
Согласно наследственному делу №........ в отношении Ахметовой З.В., умершей <.....>, предоставленному в суд нотариусом Промышленновского нотариального округа Т.Л.В., наследником является дочь Сапрыкина Ж. В., <.....> года рождения, зарегистрированная по адресу: <.....>, принявшая наследство путем подачи заявления.
Согласно сведениям ОЗАГС Промышленновского района, в круг наследников первой очереди после смерти Ахметовой З.В. входит супруг А.Г.К. Согласно свидетельству о смерти супруг Ахметовой З.В. – А.Г.К. умер <.....>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу от 10.04.2026 Ахметовой З.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №........ площадью 39,4 кв.м, расположенный по адресу: <.....>.
Стороной ответчика представлена выписка из отчета №........ от 15.06.2026 по состоянию на <.....>, составленного экспертом С.Е.В. экспертного учреждения ООО «Прайс-Сервис», согласно которому объектом оценки являлся жилой дом с кадастровым №........ площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <.....>, рыночная стоимость составила 320 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Отчет №........ от 15.06.2026 исполнен ООО «Прайс-Сервис», экспертом-оценщиком является С.Е.В., стаж работы более 12 лет, член СРО «СФСО». Оценка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами профессиональной практики оценщиков и кодекса профессиональной этики. Данный отчет выполнен независимым оценщиком, оснований не доверять которому у суда не имеется. Правильность и обоснованность данного отчета у суда сомнений не вызывает.
Суд также учитывает позицию истца КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), не представившего возражений против предоставленного отчета.
Принимая во внимание, что указанный отчет составлен уполномоченной организацией, суд полагает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Таким образом, при определении стоимости наследственного имущества суд с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ исходит из отчета об оценке №........ от 15.06.2026, и определяет стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, по состоянию на <.....> в размере 320 000 рублей.
Другого наследственного имущества у Ахметовой З.В., умершей <.....>, судом не выявлено, что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Совкомбанк», ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, филиалом №4 БТИ Топкинского муниципального округа, АО «Альфа-Банк», ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Ахметовой З.В. на день смерти составляет 320 162,53 рублей (320 000 руб. + 162,53 руб.).
При этом судом учитывается, что ранее с Сапрыкиной Ж.В. как с наследника Ахметовой З.В. решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 20.02.2020 в пользу КПК СПК «Забота» была взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в общем размере 19 537,27 рублей.
Также с Сапрыкиной Ж.В. как с наследника Ахметовой З.В. решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21.07.2021 в пользу ООО «Редут» была взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в общем размере 52 802,54 рублей.
Также с Сапрыкиной Ж.В. как с наследника Ахметовой З.В. решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.10.2021 в пользу ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО» была взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в общем размере 81 650,29 рублей.
В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Сапрыкина Ж.В. является наследником первой очереди после смерти матери Ахметовой З.В., которая приняла наследство путем подачи заявления, в связи с чем обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Сапрыкиной Ж.В. заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
Ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности с разъяснениями последствий были направлены истцу 01.06.2026, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №........, №........ было получено истцом 08.06.2026 и 09.06.2026 соответственно. На поступившее ходатайство ответчика на момент рассмотрения дела судом представителем истца возражения с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности поданы не были.
Суд, изучив возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно заключенному договору о предоставлении кредита №........ от 12.09.2016 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Ахметовой З.В. должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному заемщиком платежу.
Как следует из условий кредитного договора, он был заключен сроком на 48 месяцев, дата ежемесячного платежа определена 12 числа каждого месяца, дата последнего платежа 12.09.2020.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по последнему платежу подлежал исчислению с 12.09.2020 и истекал соответственно 12.09.2023, а срок исковой давности по предыдущим платежам истекал ранее указанной даты.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что исковое заявление согласно штампу на конверте (л.д.45) направлено в Промышленновский районный суд Кемеровской области 21.03.2026, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательство тому не представлено. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ и дополнительные требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (ОГРН 1027739586291) к Сапрыкиной Ж. В., <.....> года рождения, паспорт №........, о взыскании с наследников задолженности по договору о предоставлении кредита №........ от 12.09.2016 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 30 сентября 2026 года.
Судья Е.И. Коробкова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.