УИД 42RS0025-01-2026-000361-02
Дело № 2-311/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 24 июня 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах Шляпниковой Е. Арсеньевны к Буйлиной Е. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд в интересах Шляпниковой Е. Арсеньевны к Буйлиной Е. С. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования истца мотивированы следующим. Прокуратурой Правобережного района г. Липецка проведена проверка по обращению Шляпниковой Е. Арсеньевны о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.
Установлено, что <.....> следователем ОРП ОП №........ СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело №........ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени около с <.....> по <.....>, мошенническим путем, под предлогом завладения личными данными, представившись сотрудниками ФСБ РФ, завладело личными денежными средствами в сумме <.....> руб., принадлежащими Шляпниковой Е.А., а также денежными средствами в сумме <.....> руб., вырученными от продажи квартиры и автомобиля, которые последняя перевела на неустановленные расчетные счета, в результате чего Шляпниковой Е.А. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере <.....> руб.
Постановлением о признании потерпевшим от <.....> Шляпникова Е.А. по уголовному делу №........ признана потерпевшей.
Вместе с тем, в результате следственных действий установлен владелец банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», на который Шляпникова Е.А. <.....> перевела денежные средства.
Банковский счет №........ АО «Альфа-Банк» принадлежит Буйлиной Е. С., <.....>, зарегистрирована и проживает по адресу: <.....>.
Шляпникова Е.А. с Буйлиной Е.С. не знакома, в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств перед ответчиком не имеет
Шляпникова Е.А. самостоятельно обратиться в суд с иском не может, <.....>, лишена финансовых средств для обращения за юридической помощью, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов, и обратилась в прокуратуру района с соответствующим заявлением. Причиненный материальный ущерб является для нее особо крупным.
Просит взыскать с Буйлиной Е. С. в пользу Шляпниковой Е. А. сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Белякова К.С. полностью поддержала заявленный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Шляпникова Е.А., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Буйлина Е.С., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представила, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно данных АО «Альфа-Банк», на имя ответчика Буйлиной Е. С., <.....> <.....>, открыт счет №.........
Шляпникова Е.А. осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> на номер счета №........, что подтверждается выпиской АО «Альфа-Банк» по счету Буйлиной Е.С.
Ст. следователем ОРП ОП №........ СУ УМВД России по г. Липецку от <.....> возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанного постановления, в период времени с <.....> по <.....>, неизвестное лицо мошенническим путем, под предлогом завладения личными данными, представившись сотрудниками ФСБ РФ, завладело личными денежными средствами в сумме <.....> руб., принадлежащими Шляпниковой Е.А., а также денежными средствами в сумме <.....> руб., вырученными от продажи квартиры и автомобиля, которые последняя перевела на неустановленные расчетные счета, в результате чего Шляпниковой Е.А. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере <.....> руб.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей Шляпниковой Е.А. денежные средства в сумме <.....> рублей, перечислены истцом на банковский счет АО «Альфа-Банк».
Постановлением ст. следователя ОРП ОП №........ СУ УМВД России по г. Липецку от <.....> Шляпникова Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.........
Согласно выписки о движении денежных средств по счету №........, истцом были произведены операции по внесению денежных средств:
- <.....> истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя Буйлиной Е. С., <.....> рублей (<.....> рублей + <.....> рублей + <.....> рублей + <.....> рублей, + <.....> рублей).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <.....>00 рублей.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рубля, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах Шляпниковой Е. Арсеньевны к Буйлиной Е. С. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.
Взыскать с Буйлиной Е. С., <.....>, в пользу Шляпниковой Е. Арсеньевны, <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>).
Взыскать с Буйлиной Е. С., <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.