ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 cентября 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя истца Глазковой Н.Ю. – Аксюкова О.В. на основании нотариальной доверенности от 12.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазковой Натальи Юрьевны к Аникину Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил:
истец <ФИО>11. обратился в суд к Аникину А.А. с вышеназванным иском в обоснование указано, что 06.09.2025 в 15 час. 00 мин. на 77 км +900 м а/д «Рудная Пристань - Терней» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Глазковой Н.Ю. (собственником транспортного средства является <ФИО>12.), и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Аникина А.А. (он же является собственником транспортного средства). В результате дорожно – транспортного происшествия марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Постановлением должностного лица органов ГИБДД Аникин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, - не застрахована. Истец обратился в страховую организацию ответчика о выплате страхового возмещения, страховщик перевёл истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению эксперта Дальневосточного центра экспертизы и оценки от 10.11.2025 № 1525, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, составляет 1 122 000 руб. (без износа), 327 800 руб. (с учетом износа). Рыночная стоимость транспортного средства составляет 909 800 руб., стоимость «годных» остатков составляет 244 959,76 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый повреждением транспортного средства, в размере 264 840,24 (909 800 – 244 949,76 – 400 000); расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 945 руб.
<дата> истец <ФИО>8 умер.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 27.02.2026 производство по гражданскому делу № 2 -1141/2026 по исковому заявлению <ФИО>8 к Аникину А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно –транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов было приостановлено до определения круга наследников Глазкова А.Ю.
21.08.2026 Советским районным судом г. Владивостока протокольно произведена замена истца <ФИО>8, умершего <дата>, на его наследников <ФИО>9, <ФИО>2, <ФИО>9 Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
<дата> между <ФИО>9, <ФИО>6 и <ФИО>2 заключен договор уступки прав требования (цессии) в праве требования к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия от <дата>.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 - <ФИО>7 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Истцы, ответчик Аникин А.А., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167, ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца Глазковой Н.Ю., исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, в результате столкновения транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Аникина А.А. (он же является собственником транспортного средства), и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Глазковой Н.Ю. (собственником транспортного средства является <ФИО>8), имевшего место 06.09.2025 в 15 час. 00 мин. на 77 км +900 м а/д «Рудная Пристань - Терней» повреждено транспортное средство истца.
Постановлением должностного лица Госавтоинспекции МО МВД «Дальнегорский» от 11.09.2025 Аникин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административного наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, - не застрахована.
<ФИО>8 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно – транспортного происшествия.
<дата> <ФИО>8 страховой организацией перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Истцом в материалы гражданского дела представлено заключение эксперта Дальневосточного центра экспертизы и оценки от 10.11.2025 № 1525, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, составляет 1 122 000 руб. (без износа), 327 800 руб. (с учетом износа). Рыночная стоимость транспортного средства составляет 909 800 руб., стоимость «годных» остатков составляет 244 959,76 руб.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (№ 4 (2018)).
Соответственно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного <ФИО>8 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса
Российской Федерации лежит на ответчике.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в сфере определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки транспортных средств. В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Доказательств иного размера ущерба, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению суд приходит к выводу, что размер возмещения ущерба истцу подлежит определению как разницу между рыночной стоимостью автомобиля потерпевшего и полученным в максимальном размере страховым возмещением за вычетом стоимости годных остатков. Доказательств иного размера ущерба, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.
Установив по выводам заключения Дальневосточного центра экспертизы и оценки от 10.11.2025 № 1525 размер восстановительного ремонта транспортного средства истца, исходя из наличия вины водителя транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Аникина А.А. суд приходит к выводу, что с учетом выплаченного истцу страхового возмещения с ответчика в пользу истца Глазковой Н.Ю. подлежит взысканию материальное возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 264 840,24 (909 800 – 244 949,76 – 400 000).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление экспертного исследования в размере 25 000 руб., поскольку данная экспертиза подтвердила право истца на подачу иска и была приложена в обоснование исковых требований при подаче иска в суд. Понесенные расходы в размере 25 000 руб. подтверждаются квитанцией от 10.11.2025.
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 945 руб. (чек по операции от 18.12.2025).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из анализа указанных положений законодательства следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств, из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 14.11.2025 № 11/11/2025, приходным кассовым ордером от 14.11.2025.
Из материалов дела усматривается, что интересы ответчиков при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца представлял Аксюков О.В. (судебные заседания – 21.08.2026, 25.09.2026).
Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов ответчика с объемом защищенного права, а также критерия разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 348 785,24 руб. (264 840,24 + 25 000 + 50 000 + 8 945).
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Глазковой Натальи Юрьевны удовлетворить.
Взыскать с Аникина Александра Александровича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Глазковой Натальи Юрьевны (СНИЛС <номер>) материальное возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 264 840,24 руб., расходы на оформление экспертного исследования в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 945 руб., всего 348 785,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 09.10.2026.
Судья Ю.А. Самусенко