ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Кузнецове В.А., с участием государственного обвинителя Хахалова В.П., подсудимого Русинова А.Н., защитника Черных Б.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении
Русинова А. Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего в нежилом помещении в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русинов А.Н., будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена> Русинов А.Н. признан виновным в совершении <дата обезличена> преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.Согласно справке Боханского МФ (дислокация <адрес обезличен>) ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес обезличен>, Русинов А.Н. осужден <дата обезличена> по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. <дата обезличена> Русинов А.Н. был поставлен на учет УИИ, <дата обезличена> снят с учета в связи с отбытием срока наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденным к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Около <данные изъяты> <дата обезличена> у Русинова А.Н., находящегося в помещении дома по адресу: <адрес обезличен>, имеющего непогашенную судимость за указанное выше преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений к М.Т.Н. возник преступный умысел на совершение в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла Русинов А.Н., около <данные изъяты> <дата обезличена>, находясь в помещении кухни дома по адресу: <адрес обезличен>, реализуя свои преступные намерения, нанес не менее пяти ударов правой рукой в область головы М.Т.Н., от чего последняя испытала физическую боль.
В судебном заседании Русинов А.Н. признал свою вину в совершении вышеприведенного преступления полностью.
По итогам проведенного судебного следствия виновность Русинов А.Н. в совершении преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ установлена следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Русинов А.Н. о том, что около <данные изъяты> часа <дата обезличена> в помещении дома по адресу: <адрес обезличен>, он <данные изъяты> раз ударил рукой по голове М.Т.Н., от чего та заплакала (л.д. <данные изъяты>), а также теми же показаниями, подтвержденными в ходе их проверки на месте (л.д. <данные изъяты>),
- показаниями потерпевшей М.Т.Н. суду о том, что около <данные изъяты> часа <дата обезличена> в помещении дома по адресу: <адрес обезличен>, Русинов А.Н. <данные изъяты> раз ударил ее по голове рукой, от чего она испытала физическую боль, при этом в доме никого, кроме них двоих, не было; сейчас фактически с ним примирилась, его извинения приняла,
- заключением эксперта № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно выводам по представленным медицинским документам (медицинская карта ОГБУЗ ИКГБ № <обезличено> в которой имеются сведения о направлении М.Т.Н. для уточнения диагноза <дата обезличена>, по факту избиения ее Русиновым А.Н. <дата обезличена>) у гр. М.Т.Н., <дата обезличена> г.р. каких-либо телесных повреждений не имеется. Несвежий ушиб мягких тканей лица является клиническим диагнозом и не относится к телесным повреждениям (л.д. <данные изъяты>),
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого с участием М.Т.Н. был произведен осмотр усадьбы дома по адресу: <адрес обезличен>, участвующая в осмотре М.Т.Н. показала место, где Русинов А.Н. нанес ей побои <дата обезличена> (л.д. <данные изъяты>),
- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете № <обезличено> отдела полиции была осмотрена медицинская карта ОГБУЗ ИКГБ № <обезличено> на имя М.Т.Н. в которой имеются сведения о направлении М.Т.Н. для уточнения диагноза <дата обезличена>, по факту избиения ее Русиновым А.Н. <дата обезличена>, признана вещ.доком (л.д. <данные изъяты>),
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно которого в ходе предварительной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за № <обезличено> от <дата обезличена> о совершении <дата обезличена> Русиновым А.Н. деяния с признаками по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>),
- заверенной копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Русинов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. <данные изъяты>),
- справкой Боханского МФ (дислокация <адрес обезличен>) ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес обезличен>, согласно которой <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. <дата обезличена> Русинов А.Н. был поставлен на учет УИИ, <дата обезличена> снят с учета в связи с отбытием срока наказания.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и подсудимого, поскольку они взаимно согласованы, равно как и данными СМЭ. Показаний в опровержение сведений, сообщенных потерпевшим, подсудимый не дал, признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил, признаков самооговора, оговора с учетом представленной совокупности доказательств не установлено.
Существенных противоречий в доказательствах, что требовало бы их истолкования в пользу подсудимого, и которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, суд не усматривает.
Итого приведенные доказательства относимы (получены без нарушений уголовно-процессуального закона, вещественное доказательство (орудие преступления) в таком качестве приобщено к материалам дела), достоверны, достаточны, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Русинова А.Н. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Побои как таковые совершаются путем нанесения ударов, а иные насильственные действия – иным способом, вместе с тем, при квалификации суд исходит из использованной УК РФ дефиниции «побои» во множественном числе, а также конструирования указанного состава преступления по правилам строгой дизъюнкции.
Русинов А.Н. имеет судимость за совершение ранее умышленного преступления, которое в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора от <дата обезличена> и положениями ст. 90 УПК РФ является подобным (однородным) по объективным признакам преступлению, установленному настоящим приговором.
<данные изъяты>
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против личности.
Подсудимый социально адаптирован, несмотря на регистрацию постоянного места жительства в жилом помещении не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, в т.ч. в части преступных намерений и целей, фактическое примирение с потерпевшей, принесение ей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Так, совершение преступления Русиновым А.Н., имеющим судимость, наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. При таких обстоятельствах повторный учет указанной судимости как образующей рецидив преступлений, то есть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Иных судимостей, дающих основание для признания у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется.
Вместе с тем, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд признает не достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Применение ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет за собой назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ из числа действующих видов наказаний, в пределах этой санкции.
Вместе с тем, установлено по данным о личности подсудимого, что иные виды наказаний из соответствующей санкции ст. УК РФ не могут быть назначены подсудимому, кроме обязательных работ: постоянного места жительства нет, не трудоустроен, но инвалидности не имеет.
Вопрос об изменении категории совершенного преступления не обсуждается ввиду совершения преступления небольшой тяжести.
Мера пресечения не избиралась. Судьбу вещественного доказательства следует разрешить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом принадлежности имущества не подсудимому, а другому лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Русинова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру процессуального принуждения Русинову А.Н. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мед. карту на имя М.Т.Н. – оставить по месту хранения в мед.учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Л.М. Баханова