ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года п. Усть-Уда
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., с участием прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Шурова В.В., обвиняемого Деркача Р.С., защитника – адвоката Черных А.Г., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № <обезличено> в отношении
Деркача Р. С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деркач Р.С. органом следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В предварительном слушании от потерпевшей М.А.И. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с ней - вред, причиненный преступлением, ей заглажен, извинения приняты, претензий к обвиняемому не имеет.
Данное ходатайство было поддержано защитником, поскольку его подзащитный впервые привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен.
Обвиняемый Деркач Р.С. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей.
Прокурор Шуров В.В. полагал возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Потерпевшая М.А.И. четко и однозначно путем подачи письменного заявления выразила свою волю на прекращение уголовного дела и освобождение от ответственности обвиняемого.
Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что Деркач Р.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшей принес свои извинения, ходатайство о прекращении дела не противоречит требованиям закона, потерпевшая добровольно примирилась с обвиняемым, претензий к нему не имеет.
Данный отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении не может быть проигнорирован произвольно судом, по смыслу закона это связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения, хоть и не является единственным условием освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить Деркача Р.С. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.
В данном случае при прекращении уголовного преследования в отношении единственного по делу обвиняемого в связи с примирением сторон уголовное дело также подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Деркача Р. С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Деркача Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки Техно Спарк 30С, коробку от него - оставить у потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.М. Баханова