УИД 42RS0025-01-2026-000381-39
Дело № 2-318/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 2 июня 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Чеха А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан в интересах Усманаевой А. Г. к Кильдюшкину А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан обратился в суд в интересах Усманаевой А. Г. к Кильдюшкину А. В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования истца мотивированы следующим. Прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани изучено уголовное дело №........, возбужденное <.....> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №........ «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодека Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана.
Установлено, что <.....> в вечернее время суток на домашний телефон Усманаевой А.Г. осуществлен телефонной звонок от неизвестного ей гражданина - Алена С. У., сотрудник 12 отдела полиции <.....>, которая сообщила Усманаевой А.Г., что якобы ею выданы доверенности, по которым хотят снять денежные средства с ее действующих банковских счетов. На что последняя ответила, что никому доверенности не выдавала. Далее Усманаевой А.Г. на мобильный телефон поступил звонок в мобильном приложении «WhatsApp» с абонентского номера №........ и звонивший человек представился специалистом Центрального банка России и направил фото удостоверения сотрудника. В ходе разговора он пояснил, что по выданной Усманаевой А.Г. доверенности подано 30 заявок на получение кредита в различные банки, 16 из которых были аннулированы на уровне банков, а по 14 заявкам необходимо было обратиться в банки по списку, который вышеуказанный сотрудник также отправил ей в мобильном приложении «WhatsApp», и получить кредит в случае их одобрения раньше мошенников.
Далее действуя по указанию неустановленных лиц, Усманаева А.Г. в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <.....>, заключила кредитный договор на сумму <.....> рублей. После чего через банкомат ПАО «ВТБ» с использованием приложения «Мир-Пей» произвела транзакцию на сумму <.....> рублей.
Далее по указанию неустановленных лиц, Усманаевой А.Г. был оформлен кредитный договор в отделений банка «Открытие», расположенного по адресу: <.....>, где ей одобрили кредитную сумму в размере <.....> рублей, в банке АО «Ренессанс кредит» получила кредитные денежные средства на сумму <.....> рублей, которые она тем же самым способом перевела на указанный неустановленными лицами счет.
После завершения всех кредитных операций Усманаевой А.Г. вновь позвонили неустановленные лица и сказали, что мошеннические действия связаны не только с кредитами, но и относятся к недвижимому имуществу, поэтому передают дело в департамент недвижимости Центрального банка России, так как необходимо проверить недвижимое имущество.
<.....> в мобильном приложении «WhatsApp» Усманаевой А.Г. осуществлен телефонный звонок с абонентского номера №........, звонивший представился Исаевой А. С., сотрудником отдела финансового контроля Центрального банка России и сообщила, что будет заниматься вопросом недвижимости, принадлежащей Усманаевой А.Г.
Исаевой А.С. было предложено получить все выписки из единого государственного реестра недвижимости и справку об отсутствии задолженностей. После указанных инструкций Исаева А.С. пояснила Усманаевой А.Г., что необходимо поменять кадастровый номер ее недвижимого имущества, чтобы мошенники не имели возможность совершить какие-либо действия или сделки в отношении недвижимого имущества. Кроме того, Исаева А.С. указала абонентский номер и данные человека, к которому может обратиться Усманаева А.Г. в агентстве недвижимости «Жилфонд Казань».
Далее Усманаевой А.Г. осуществлен звонок в агентство недвижимости и ею была подана заявка на продажу квартиры.
<.....> был заключен договор купли-продажи жилого помещения №........ в <.....>. Стоимость сделки составила сумму <.....> рублей, которые были переданы наличными, через банковскую ячейку после заключения сделки.
После расчета с риелтором за оказанную им услугу оставшуюся сумму от сделки, а именно <.....> рублей Усманаева А.Г. посредством банкомата ПАО «Росбанк» перевела на указанные Исаевой А.С. банковские счета.
После чего, Усманаева А.Г. посредством мобильного приложения онлайн-банка ПАО «Сбербанк» оформила кредит на сумму <.....> рублей и, сняв наличные денежные средства с учетом вычета страховой премии, посредством банкомата осуществила их перевод на указанный Исаевой А.С. счет в размере <.....> рублей.
После этого, Исаевой А.С. также было указано Усманаевой А.Г. реализовать второе имеющееся у нее жилое помещение №........ в <.....>. В этот раз было предложено агентство недвижимости «Ключ», и <.....> уже был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Сумма сделки составила <.....> рублей. Денежные средства также были переведены на счета, указанные Исаевой А.С.
После совершенных действий Исаевой А.С. вновь было предложено Усманаевой А.Г. внести <.....> рублей для разблокировки счета в банке, что и было сделано последней.
Таким образом, действиями неустановленных лиц Усманаевой А.Г. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <.....> рублей. Ущерб для Усманаевой А.Г. является значительным.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что согласно сведениям АО «Тбанк» <.....> денежные средства в размере <.....> рублей переведены на счет №........, к которому выпущена банковская карта №........, открытая на имя клиента банка АО «Тбанк» Кильдюшина А. В..
Учитывая отсутствие каких-либо правовых оснований для получения Кильдюшиным А.В. денежных средств от Усманаевой А.Г. в размере <.....> рублей, является неосновательным обогащением.
Усманаева А. Г. является пенсионером, лишена финансовых средств для обращения за юридической помощью, отсутствием собственных юридических познаний, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов, и обратилась в прокуратуру района с соответствующим заявлением. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным.
Кроме того, в рамках расследования уголовного дела была назначена и проведена <.....> из заключения №........ от <.....> следует, что на момент проведения экспертизы у Усманаевой А.Г. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Во время юридически значимой ситуации находилась в дезадаптивном состоянии повышенного эмоционального напряжения с нарушениями тестирования реальности в виде убежденности в актуальной необходимости защиты своих финансовых средств (взысканные звонившими), сопровождающегося подъемом уровня тревожных опасений, снижением самоконтроля и критической оценки происходящего. Данное состояние у нее возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц в совокупности с имеющимися индивидуально-психологическими особенностями (в виде сочетания черт повышенной сензитивности с высокой значимостью социально одобряемого поведения, готовностью принятия и подчинения социальным авторитетам) с возникшим страхом опасением нарушить закон), предрасполагающего к пассивно-подчиняемому и ведомому поведению. Указанное состояние лишило Усманаеву А.Г. способности к эффективной защите от внешних влияющих факторов, блокировало целенаправленное осознанное поведение с адекватным умственным контролем и волевой регуляцией в исследуемых ситуациях, что оказало существенное влияние на ее поведение в юридически значимый период, в связи с чем Усманаева А.Г. не могла понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий и не могла оказывать сопротивление.
Просит взыскать с Кильдюшкина А. В. в пользу Усманаевой А. Г. сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Чеха А.В. полностью поддержала заявленный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Усманаева А.Г., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кильдюшкин А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно данных АО «ТБанк», на имя ответчика Кильдюшкина А. В., <.....> <.....>, открыт счет №........ в ПАО «Росбанк», перешедших в форме присоединения в АО «ТБанк» с <.....>.
Усманаева А.Г. осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> на номер счета №........, что подтверждается представленным потерпевшей чеками о переводе денежных средств, а также выпиской АО «ТБанк» по счету Кильдюшкина А.В.
Следователем СО по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №........ «Ямашевский» СУ Управления МВД России по <.....> от <.....> возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанного постановления, в период времени с <.....> до <.....>, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильное приложение «WhatsApp», абонентский номер №........, а также телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, похитило денежные средства в размере 17 481 960 рублей, принадлежащие Усманаевой А.Г., которые последняя перечислила наличными посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенных по следующим адресам: ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <.....>, и банкомата ПАО «РОСБАНК», расположенных по следующим адресам: <.....>.
В результате преступных действий неустановленного лица, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, Усманаевой А.Г. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <.....> рублей.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей Усманаевой А.Г. денежные средства в сумме <.....> рублей перечислены истцом на банковский счет АО «ТБанк».
Постановлением следователя СО по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №........ «Ямашевский» СУ Управления МВД России по <.....> от <.....> Усманаева А.Г. признана потерпевшей по уголовному делу №.........
По сведениям, представленным АО «ТБанк», расчетный счет №........, открыт <.....> на имя Кильдюшкина А. В., <.....> <.....>.
Согласно выписки о движении денежных средств по счету №........, истцом были произведены операции по внесению денежных средств:
- <.....> истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя Кильдюшкина А. В., <.....>
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан в интересах Усманаевой А. Г. к Кильдюшкину А. В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.
Взыскать с Кильдюшкина А. В., <.....>, в пользу Усманаевой А. Г., <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>
Взыскать с Кильдюшкина А. В., <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.