РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гетченко А. В., Гетченко А. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к Гетченко А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 86 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07.05.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <.....> Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Гетченко А. В. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством <.....>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №........ в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с <.....> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «Адьфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №........, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 86 300 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 86 300 рублей.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гетченко А.С.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.03.2026 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гетченко А. В., Гетченко А. С. о взыскании ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Промышленновский районный суд Кемеровской области.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Гетченко А.В., Гетченко А.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, согласно телефонограммам просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Как установлено в судебном заседании, 07.05.2025 по адресу: <.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....> под управлением Гетченко А.В., собственник ТС Гетченко А.С., и автомобиля <.....> под управлением собственника Н.А.В. В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Гетченко А.В. требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривается стороной ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении Гетченко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП.
Как следует из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №........ СПАО «Ингосстрах» страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <.....> в течение срока страхования с 25.08.2024 по 24.08.2025, страхователем и собственником транспортного средства автомобиля <.....> является Гетченко А.С., допущены к управлению транспортным средством Гетченко А.С. и Б.Е.О. Из содержания страхового полиса следует, что ответчик Гетченко А.В. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <.....>, не включена.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Гетченко А.В., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На момент ДТП 07.05.2025 гражданская ответственность владельца автомобиля <.....> Н.А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.........
Собственник поврежденного в ДТП автомобиля <.....> Н.А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты по договору ОСАГО.
Соглашением от 06.06.2025 определен размер страховой выплаты 86 300 рублей.
Платежным поручением №........ от 11.06.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Н.А.В. страхового возмещения в размере 86 300 рублей.
Платежным поручением №........ от 26.08.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату по договору обязательного страхования страховщику АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в размере 86 300 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику Гетченко А.В. в силу положений пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что виновное поведение ответчика Гетченко А.В. по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю Н.А.В. ущербом, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гетченко А.В. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании денежных средств в порядке регресса с Гетченко А.С., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Гетченко А.В. управляла <.....> по письменной доверенности, выданной собственником ТС Гетченко А.С. 02.05.2025.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что в силу положений с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возмещение ущерба в порядке регресса осуществляется лицом, непосредственно причинившим вред, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), которым является Гетченко А.В.
С учетом установленных обстоятельств по делу у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Гетченко А.С. как к собственнику транспортного средства, в результате взаимодействия которого причинен ущерб ТС <.....> в связи с чем суд не принимает признание исковых требований ответчиком Гетченко А.С..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ и государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Гетченко А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гетченко А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Гетченко А. В., <.....> года рождения, паспорт №........ в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке регресса в размере 86 300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Гетченко А. С., <.....> года рождения, паспорт №........, о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 18 июня 2026 года.
Судья Е.И. Коробкова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.