УИД 32RS0010-01-2026-000016-45
Дело № 2-365/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 17 июня 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Узакову А. П. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Узакову А. П. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 238 667,73 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 160 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03.03.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и У.З.А. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №........ в отношении транспортного средства <.....> где собственником был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик Узаков А.П. в список лиц, допущенных к управлению ТС, не включен.
20.12.2022 ответчик, управляя транспортным средством <.....>, допустил нарушение требований ПДД, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <.....>, под управлением З.В.А.
В результате виновных действий ответчика в указанном ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
В связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства <.....>, обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
САО «ВСК» урегулировало страховое событие путем направления транспортного средства <.....>, на СТОА АО «СОВИНТЕРАВТОСЕРВИС» и оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 290 350,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 07.04.2023.
После урегулирования страхового события САО «ВСК» предъявило к САО «РЕСО-Гарантия», как к страховой компании виновника ДТП, суброгационное требование.
24.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №........ произвело САО «ВСК» выплату в размере 238 667,73 рублей, что подтверждается платежным поручением №.........
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Узаков А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями статей 116 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Как установлено в судебном заседании, 20.12.2022 в 16 часов 00 мин. по адресу: <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....> под управлением Узакова А.П, собственник ТС У.З.А., и автомобиля <.....> под управлением З.В.А., собственник ООО «Феско Транс». В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Узаковым А.П. требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривается стороной ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении Узаков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП.
Как следует из страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №........ САО «РЕСО-Гарантия» страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 04.03.2022 по 03.03.2023, страхователем и собственником транспортного средства автомобиля <.....> является У.З.А., допущены к управлению транспортным средством Р.П.И., М.С.Х.У. Из содержания страхового полиса следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <.....>, не включен.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Узакова А.П., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На момент ДТП 20.12.2022 гражданская ответственность владельца автомобиля <.....> ООО «Феско Транс» была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО №.........
Собственник поврежденного в ДТП автомобиля <.....> обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
САО «ВСК» урегулировало страховое событие путем направления транспортного средства марки <.....>, на СТОА АО «СОВИНТЕРАВТОСЕРВИС» и оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 290 350,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 07.04.2023.
Платежным поручением №........ от 24.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату по суброгационному требованию САО «ВСК», в размере 238 667,73 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что виновное поведение ответчика Узакова А.П. по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю ООО «Феско Транс» ущербом, в связи с чем, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ и государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 160 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Узакова А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Узакову А. П. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.
Взыскать с Узакова А. П., <.....> года рождения, паспорт гражданина <.....> от 24.01.2020, в пользу САО "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в порядке регресса в размере 238 667 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 30 июня 2026 года.
Судья Е.И. Коробкова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.