РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя ответчика Аксенова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябенко С. М. к Феоктистовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Рябенко С.М. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Феоктистовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями Договора процентного займа, обеспеченного залогом №........ от <.....>, заемщику Феоктистовой Т.В. заимодавец Рябенко С.М. предоставил заем на условиях срочности, платности, возвратности в размере <.....> рублей с обязательным предоставлением обеспечения.
Настоящий договор займа является целевым - с целью начала осуществления предпринимательской деятельности. По условиям Договора займа за пользование суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты в размере 8% в месяц. Срок возврата суммы займа с учетом Дополнительного соглашения №........ от <.....> к Договору займа определен сторонами - <.....>.
Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере <.....> % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Заем в сумме <.....> рублей выдан путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет, представленный Заемщиком, что подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств от <.....>, платежным поручением о перечислении суммы займа от <.....>.
Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или «иной» документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы.
Предметом залога являются:
- Здание, Наименование: Индивидуальный жилой дом, <.....>. Кадастровый №........, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи (дома) части дома <.....>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> сделана запись регистрации №........;
- Земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, <.....>. Кадастровый №........, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании: Постановления Администрации Промышленновского городского поселения Промышленновского района Кемеровской области от <.....> №........, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> сделана запись регистрации №.........
<.....> произведена государственная регистрация договора залога-ипотеки №........; №.........
Сторонами при заключении Договора займа в пункте 4.1 согласовано условие о том, что в случае нарушения Заемщиком очередного срока уплаты начисленных процентов за пользование займом на 30 календарных дней от согласованной в Графике платежей даты уплаты, Заимодавец вправе требовать досрочного возврата Суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за весть срок пользования займом и уплаты пеней в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки по письменному Требованию о досрочном возврате задолженности по договору займа не позднее 30 (тридцать) календарных дней от даты направления такого Требования.
В период действия Договора займа Ответчик Феоктистова Т.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения его условий в части ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
В связи с односторонним отказом Феоктистовой Т.В. от исполнения обязательств по договору займа, Рябенко С.М. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> требования Рябенко С.М. удовлетворены частично: взыскана задолженность по договору займа (<.....>, проценты по договору в сумме <.....>, пени в размере <.....> за период с <.....> по <.....>), обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере <.....> рублей. Решение суда вступило в законную силу <.....>.
Согласно положениям п. 4.1. Договора займа уплату пеней в размере <.....> от суммы займа за каждый день просрочки заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и неуплаченных своевременно процентов в случае нарушения заемщиком очередного срока уплаты начисленных процентов.
<.....> истцом было направлено требование в адрес Ответчика (№........) и в силу п. 4.3. договора займа подлежало исполнению не позднее 30 календарных дней с даты его направления.
После вынесения судом решения и вступления его в законную силу <.....>, ответчиком платежи не вносились, обязательства по договору займа не выполнялись.
Следовательно, в период с <.....> (дата взыскания пени решением суда от <.....>) по <.....> (дата составления искового заявления) размер пени, подлежащий взысканию с Феоктистовой Т.В., составил: с <.....> по <.....> - <.....>.
Право на обращение взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах проверено и установлено вступившим в законную силу решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> по делу №........ и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ. Действующее законодательство не исключает повторное обращение взыскания на залог в рамках ответственности по тому же договору займа.
Учитывая, что период неисполнения Феоктистовой Т.В. своих обязательств превысил три месяца, а размер задолженности по пене превышает пять процентов от стоимости заложенной вещи сохраняются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, размер основного долга, в целях соблюдения экономического баланса интересов обеих сторон, кредитор считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до размера основного долга - <.....>.
Феоктистова Т.В. на протяжении судебного заседания демонстрировала процессуальную недобросовестность, в т.ч. отрицала получение займа на предпринимательскую деятельность, что привело к затягиванию рассмотрения дела и увеличению размера задолженности. С учетом изложенного просит не применять дополнительно положения ст. 333 ГК РФ для снижения подлежащей взысканию пени с ответчика.
Просит взыскать с Феоктистовой Т.В. в пользу Рябенко С.М. задолженность по Договору займа №........ от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере начисленных пени в размере <.....> рублей.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Договору займа №........ от <.....> на предмет залога - недвижимое имущество:
- Здание, Наименование: Индивидуальный жилой дом, <.....>, Кадастровый №........;
- Земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов, <.....>, Кадастровый №.........
Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажею стоимость недвижимого имущества в размере <.....> рублей.
Взыскать с Феоктистовой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
Истец Рябенко С.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком на 3 года, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлено.
Ответчик Феоктистова Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности №........ от <.....> сроком на 10 лет со всеми полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что санкции взыскиваются в случае нарушения. У Феоктистовой Т.В. не было вины и умысла на причинение и совершения данного гражданского правонарушения, она оказалась в тяжелой жизненной ситуации, не было объективной возможности. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить санкции с учетом материального положения ответчика. После вынесения решения суда Феоктистовой Т.В. денежные суммы не вносились.
Выслушав представителя ответчика, изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.....> между Рябенко С.М. в лице представителя Зяблицкого А.В. (Займодавец) и Феоктистовой Т.В. (Заемщик) заключен договор №........ процентного займа, обеспеченного залогом, по которому Займодавец передал Заемщику в заем денежные средства в размере <.....> рублей, а Заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до <.....> (с учетом Дополнительного соглашения №........ от <.....> к Договору займа) и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере <.....> процентов годовых от суммы займа, что составляет <.....> в месяц в сумме <.....> рублей, в соответствии с графиком платежей и предоставить имущество в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору процентного займа в залог предоставляется имущество, принадлежащее Феоктистовой Т.В., на основании договора залога, заключенного в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 2.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком очередного срока уплаты начисленных процентов, установленного в п. 1.1, п. 3.1 настоящего договора на 30 календарных дней от согласованной в графике платежей даты уплаты, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов за весь срок пользования займом и уплаты пеней в размере <.....> от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательства залогодателя (заемщика) по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед залогодержателем, между Рябенко С.М. в лице представителя Зяблицкого А.В. и Феоктистовой Т.В. заключен договор №........ залога недвижимого имущества (ипотеки) от <.....>.
Предметом залога являются:
- Здание, Наименование: Индивидуальный жилой дом, <.....>. Кадастровый №........, принадлежащая Феоктистовой Т.В. на праве собственности на основании Договора купли-продажи (дома) части дома от <.....>, зарегистрированного в Росреестре <.....>, запись регистрации №........;
- Земельный участок, <.....>. Кадастровый №........, принадлежащий Феоктистовой Т.В. на праве собственности на основании: Постановления Администрации Промышленновского городского поселения Промышленновского района Кемеровской области от <.....> №........, зарегистрированного в Росреестре <.....>, запись регистрации №.........
<.....> произведена государственная регистрация договора залога - ипотеки №........; №.........
Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> требования Рябенко С.М. удовлетворены частично, с Феоктистовой Т.В. взыскана задолженность по договору займа №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере <.....> рублей, в том числе основной долг <.....> рублей, проценты за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей, исходя из <.....> годовых, неустойка за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей, обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере <.....>, рублей. Решение суда вступило в законную силу <.....>.
Истец Рябенко С.М. просит взыскать с Феоктистовой Т.В. начисленные пени за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей.
Согласно представленному расчету истца, за период с <.....> по <.....> (<.....>), сумма пени составила - <.....>
Истцом сумма пени самостоятельно снижена до <.....> рублей, что соответствует сумме основного долга.
Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что Феоктистовой Т.В. обязательства по возврату задолженности не исполняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года N 293-О, при определении размера неустойки суду необходимо установить баланс между такой мерой ответственности, как неустойка, и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки по договору с размерами ключевой ставки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пеня в размере 318 519,74 рублей является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым в рассматриваемом случае размер пени за нарушение срока возврата займа уменьшить до 50 000 рублей. Суд считает, что именно такая сумма является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что по указанным требованиям имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от <.....> дело №.........
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> №........ исковые требования Рябенко С. М. к Феоктистовой Т. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа №........ от <.....> на заложенное имущество:
- здание, наименование – индивидуальный жилой дом, назначение – жилое, площадь – <.....> кв.м, кадастровый №........, расположенное по адресу: <.....>
- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь – <.....> кв.м, кадастровый №........, расположенный по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, пгт. Промышленная, ул. Советская, д. 24. Установлена начальная продажная цена объектов недвижимости в размере <.....> рублей.
При вынесении решения суда от <.....> по делу №........ разрешены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему гражданскому делу уже разрешен судом, оснований для повторного рассмотрения данного вопроса не имеется.
Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Рябенко С.М. о взыскании задолженности по договору займа суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, содержащихся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <.....> рублей подлежащим удовлетворению полностью.
В остальной части взыскания государственной пошлины необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябенко С. М. к Феоктистовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Феоктистовой Т. В., <.....>, в пользу Рябенко С. М., <.....>, задолженность по договору займа №........ от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере начисленной пени в сумме <.....> судебные расходы в размере <.....>
В удовлетворении в остальной части исковых требований Рябенко С. М. к Феоктистовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
В части исковых требований Рябенко С. М. к Феоктистовой Т. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.