РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заднепровской Н.Н., при секретаре судебного заседания Шведовой С.С., с участием истца Захаровой Е.В., представителя истца Шериной О.А., представителя ответчика Циттель А.В., помощника прокурора Промышленновского района Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е. В. к Управлению культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Промышленновского муниципального округа о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) незаконным, восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Захарова Е.В. обратилась 20 мая 2026 года в суд с иском к Управлению культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Промышленновского муниципального округа (далее – УКМПСТ) о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) незаконным, восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что
Истец с 1 октября 2015 года работала руководителем Муниципального бюджетного учреждения «Районный культурно - досуговый комплекс» (далее - МБУ «РКДК»), что подтверждается Приказом №........ от 29 мая 2015 года начальника УКМПСТ Промышленновского муниципального района.
22 апреля 2026 года уволена с должности руководителя.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При увольнении Истцу не были представлены какие-либо правовые основания, подтверждающие невозможность исполнения трудовых обязанностей в связи с вынесением обвинительного приговора, не была предложена работа, соответствующая её квалификации, либо иная работа. Предложенные должности, отраженные в Уведомлении исключают возможность трудоустройства.
Неправомерными действиями работодателя Ответчика, из-за которых Истец утратила стабильный источник дохода, она испытывает постоянный <.....>, причинен моральный вред.
Истец указывает, что приговором Промышленновского районного суда от 2 апреля 2026 года (дело №........), она Захарова Е. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе или органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2026 года.
В целях исполнения приговора суда, приказом заместителя главы Промышленновского муниципального округа, начальника УКМПСТ Промышленновского округа от 22 апреля 2026 года №........ Захарова Е.В. уволена с должности руководителя МБУ «РКДК» с 22 апреля 2026 года по пункту 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
В трудовую книжку (вкладыш №........) внесена соответствующая запись №........ от 22.04.2026 года «Трудовой договор прекращен в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ».
В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, Истец исходит из того, что занимаемая ею должность руководителя МБУ «РКДК» не отнесена к категории должностей государственной службы и органов местного самоуправления.
Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Промышленновского районного суда Истцу назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, то в соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ Истец считает, что разрешено заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, связанной с руководством всех видов предприятий (организаций и учреждений).
Истец считает, что была уволена незаконно и подлежит восстановлению на работе, период с момента увольнения с 22.04.2026 по день вынесения решения о восстановлении на работе является вынужденным прогулом.
Из представленной справки следует, что среднедневной заработок за период с 01.05.2025г. по 30.04.2026г. составляет 7812,25 рублей (семь тысяч восемьсот двенадцать рублей 25 копеек).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом положений ч. 1 и 2 ст. 237 ТК РФ и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10, а также п. 63 Постановления Пленума ВС РФ 17.03.2004 N 2, сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Истец Захарова Е.В., в судебном заседании продублировала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (л.д. 5-11), исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель истца Шерина О.А., действующая по устному ходатайству наряду с истцом, в судебном заседании представила письменные пояснения по иску (л.д. 168-171), дополнила, что в качестве единственного основания приказа об увольнении №........-ло от 22.04.26 указан вступивший на момент издания приказа в законную силу приговор Промышленновского районного суда от 02 апреля 2026, согласно которого Захаровой Е.В. назначено согласно части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 2 года. При этом назначаемое в соответствии со статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права занимать определенные должности по смыслу уголовного закона состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях законом не предусмотрен. Проанализировав положения устава МБУ «РКДК», согласно которым учреждение является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения многообразия культурной жизни в Промышленновском муниципальном округе и является муниципальным бюджетным учреждением, однако, согласно заключенному с истцом трудовому договору 19 мая 2015 г. №........ (с учетом дополнительных соглашений) Захарова Е.В. не принималась на должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с чем считают увольнение истца незаконным. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. Конкретный вид деятельности в приговоре в отношении Захаровой Е.В. отсутствует. МБУ «РК ДК» не является органом местного самоуправления. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Зайцева Ю.С., действующая на основании доверенности №........ от <.....> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82, 155), о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Ранее, в порядке подготовки исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменное возражение на исковое заявление (л.д. 83-88), просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Циттель А.В., действующая на основании доверенности №........ от <.....> сроком один год, в судебном заседании продублировала обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 83-88), дополнительно пояснила, что Захарова Е.В. была привлечена к уголовной ответственности и осуждена по ч. 3 ст. 285 УК РФ именно как должностное лицо, выполнявшее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении «Районный культурно-досуговый комплекс». Таким образом, сам факт вынесения обвинительного приговора по данной статье подтверждает наличие у Истца указанных полномочий по месту её работы. Должность руководителя МБУ «РКДК» подпадает под установленный приговором запрет. Согласно п. 4.5 Устава МБУ «РКДК», руководитель учреждения наделен следующими полномочиями: - организует работу учреждения и несет полную ответственность за ее результаты; - осуществляет прием и увольнение работников, расстановку кадров; - издает приказы, обязательные для всех работников; - заключает договоры с организациями; - распоряжается имуществом учреждения (в установленном порядке); - открывает лицевые счета.
В соответствии с трудовым договором №........ от 19.05.2015, заключенным между Ответчиком и Захаровой Е.В., на истца возложены следующие обязанности: - обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (пункт «б»); - обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление (пункт «г»); - обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения (пункт «д»); - обеспечивать разработку правил внутреннего трудового распорядка (пункт «з»); - требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка (пункт «и»);- обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения (пункт «к»); - обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций (пункт «н»); - обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения (пункт «р»); - обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя (пункт «с»).
Согласно ст. 273 ТК РФ и Федеральному закону № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», руководитель муниципального бюджетного учреждения является единоличным исполнительным органом данного юридического лица. Должность руководителя по своему правовому статусу, нормам Устава учреждения и трудовому договору включает осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Доводы Истца о том, что приговором Промышленновского районного суда от 02.04.2026 по делу №........ дополнительное наказание не ограничивает права занимать должность руководителя муниципального бюджетного учреждения, несостоятельны.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе и в муниципальных учреждениях.
Таким образом, Примечание к ст. 285 УК РФ, по которой осужден истец, прямо относит муниципальные учреждения к числу организаций, где выполнение таких полномочий образует статус должностного лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Иное толкование противоречило бы смыслу назначенного наказания и было бы бессмысленным.
Процедура увольнения соблюдена. Трудовой договор с Захаровой Е.В. прекращен по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, осуждение к наказанию, исключающему продолжение работы, на основании вступившего в законную силу приговора суда. Порядок увольнения, установленный ст. 84.1 ТК РФ, ответчиком соблюден.
Для правильного и законного увольнения, а так же с целью исключения возможного нарушения прав Захаровой Е.В. в вопросе увольнения с должности руководителя МБУ «РКДК», Управление культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Промышленновского муниципального округа обратилось за разъяснением в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.
Согласно официальному разъяснению Государственной инспекции труда в Кемеровской области от <.....> №........, «по решению суда осужденный не может занимать должность руководителя бюджетного учреждения культуры».
Порядок увольнения, установленный ст. 84.1 ТК РФ, ответчиком строго соблюден. Трудовой договор прекращен на основании вступившего в законную силу приговора суда. Доводы Истца о нарушении процедуры перевода не имеют под собой правовых оснований.
В силу ч. 2 ст. 83 ТК РФ обязанность работодателя предлагать вакансии при увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, предусмотрена исключительно для пунктов 2, 8, 9, 10 или 13 части 1 настоящей статьи. Пункт 4 (осуждение к наказанию) в данном перечне отсутствует. Таким образом, при увольнении по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ перевод на иную должность является правом, а не обязанностью работодателя.
Несмотря на отсутствие установленной законом обязанности, Ответчик проявил добросовестность и проверил возможность предложения Истцу иных вакансий, не связанных с организационно-распорядительными функциями. Однако такой перевод невозможен в силу прямого запрета, установленного ст. 351.1 ТК РФ, поскольку МБУ «РК ДК» осуществляет деятельность с участием <.....>, в то время как Истец осужден за тяжкое преступление.
Согласно п. 2.6. Устава МБУ «РКДК» основными видами деятельности учреждения являются организация досуга различных групп населения, в том числе проведение дискотек, молодежных балов, детских утренников, игровых и других культурно-развлекательных программ, создание и организация работы коллективов, студий и кружков и т.д.
В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития <.....>, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием <.....> не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Согласно абзацу четвертому ч. 2 ст. 331 ТК РФ лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие преступления к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития <.....>, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием <.....> не допускаются.
В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное по ч. 3 ст. 285 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Предложить должность, по которой должностными обязанностями не включена работа с <.....>, работодателю так же не представляется возможным в связи с тем, что ограничение, указанное в ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с <.....> по роду профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких учреждений, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в сфере культуры с участием <.....> и имеют возможность контактировать с <.....>. Данную позицию излагает Верховный Суд в Определении от 07.12.2012 № 52-КГПР12-2.
Истцу было вручено уведомление исх. №........ под подпись 22.04.2026.
Управление культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Промышленновского муниципального округа как работодатель исчерпало все законные способы для сохранения трудовых отношений с истцом. Невозможность продолжения работы обусловлена исключительно вступившим в законную силу приговором суда и требованиями федерального закона, а не действиями ответчика. Поскольку приговор суда сделал невозможным исполнение Истцом обязанностей руководителя, а обязанность по предложению иных вакансий у работодателя отсутствовала и была объективно неисполнима по основанию ст. 351.1 ТК РФ. Процедура увольнения соблюдена Ответчиком в полном объеме.
Вступление в законную силу приговора суда, которым работнику назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности, делает продолжение прежней работы юридически невозможным. В силу ст. 16 УИК РФ и ст. 34-39 УИК РФ, Управление как работодатель было обязано прекратить трудовые отношения с осужденной, поскольку ее должность целиком состоит из запрещенных судом полномочий.
Поскольку увольнение Истца является законным и обоснованным, требования о взыскании материального ущерба, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать полностью.
Заслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).
Из материалов дела следует, что с настоящим иском Захарова Е.В. обратилась в суд 20.05.2026, с оспариваемым приказом истица ознакомлена 22.04.2026, что подтверждается ее личной подписью в приказе (л.д.144). Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не пропущен.
Пунктом 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Между тем пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. При этом трудовой договор прекращается по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
По смыслу приведенной нормы закона, осуждение работника к наказанию как основание прекращения с ним трудового договора применяется только при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, то есть реализация уголовного наказания делает невозможным исполнение работником трудовой функции по трудовому договору в период отбывания наказания; приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в законную силу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законных оснований увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2015 года между Управлением культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Промышленновского муниципального района в лице начальника Управления и Захаровой Е. В. был заключен трудовой договор №........ с руководителем МБУ «Межпоселенческая централизованная клубная система» срок действия на постоянно (Приказ от 19.05.2015 №........л), что подтверждается копией трудового договора №........ от 19.05.2015, копией трудовой книжки Захаровой Е.В. №........ (л.д. 28, 117-122, 188-192).
Приказом начальника УКМПСТ Промышленновского района №........ от 29.05.2015 Захарова Е. В. назначена руководителем муниципального бюджетного учреждения «Районный культурно-досуговый комплекс» с 01 августа 2015 года (л.д. 20).
01.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №........ к трудовому договору №........ от 19.05.2015, согласно которого наименование МБУ «Межпоселенческая централизованная клубная система» реорганизовано путем слияния в МБУ «Районный культурно-досуговый комплекс» на основании Постановления администрации Промышленновского муниципального района от <.....> №........, Постановления от <.....> №........, что подтверждается дополнительным соглашением №........ от <.....>, копией трудовой книжки Захаровой Е.В. №........ (л.д. 29, 123).
Дополнительными соглашениями между УКМПСТ Промышленновского муниципального округа и Захаровой Е.В. от <.....> №........, от <.....>, от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....> к трудовому договору с руководителем от 19.05.2015 №........ вносились дополнения в раздел «Оплата труда руководителя и другие выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений» (л.д. 124-138, л.д. 193-196).
Из материалов дела следует, что приговором Промышленновского районного суда от 2 апреля 2026 года (дело №........), Захарова Е. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе или органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2026 года (л.д. 39-46, 90-98).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.
Положениями ст. 34 УИК РФ установлено, что требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязательны для администрации организации, в которой работает осужденный. Администрация организации, в которой работает осужденный, обязана: а) не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься определенной деятельностью, направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение об исполнении требований приговора; б) представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с исполнением наказания; в) в случаях изменения или прекращения трудового договора с осужденным в трехдневный срок сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию; г) в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку (при наличии) запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься. Указанная информация также вносится в сведения о его трудовой деятельности.
Частью 1 статьи 36 УИК РФ установлено, что срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.
Из сообщения Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе №........ от <.....> на обращение администрации Промышленновского муниципального округа следует, что если приговором суда в качестве меры наказания дополнительно было назначено лишение права занимать должности государственной службы, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, то по решению суда, осужденный не может занимать должность руководителя бюджетного учреждения культуры. Согласно ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (л.д.141-142).
В трудовую книжку (вкладыш в трудовую книжку №........) Захаровой Е.В. внесена запись №........ от 22.04.2026 о лишении права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на два года на основании приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02.04.2026 №........ (л.д. 37, 33-38)
Приказом заместителя главы Промышленновского муниципального округа – начальника УКМПСТ Промышленновского округа №........-ло от 22.04.2026 прекращено действие трудового договора от 19.05.2015 №........, Захарова Е. В. уволена 22.04.2026 с должности руководителя МБУ «Районный культурно-досуговый комплекс», основание прекращения (расторжение) трудового договора (увольнение): осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, пункт 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02.04.2026 по делу №........, вступивший в законную силу 20.04.2026, что подтверждается копией названного приказа, сведениями из трудовой книжки Захаровой Е.В. (вкладыш в трудовую книжку №........) запись №........ от <.....> (л.д. 21, 33-38).
Постановлением администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........-П утвержден Реестр должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Промышленновского муниципального округа (л.д. 47-49).
Решением Совета народных депутатов Промышленновского муниципального округа внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования Промышленновского муниципального округа Кемеровской области (л.д. 172).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По смыслу закона при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд исходит из того, что данное наказание не предполагает запрет занимать какую-либо конкретную должность.
Поэтому в приговоре указан не перечень, а определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет, а лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, а также руководящие должности).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ (в ред. <.....>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. При этом по смыслу закона в качестве лишения права заниматься определенной деятельностью может быть установлен запрет заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в конкретной сфере такой деятельности.
Из приговора Промышленновского районного суда от <.....> следует, что Захарова Е.В. лишена права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, и в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
Согласно ст. 273 ТК РФ и Федеральному закону № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», руководитель бюджетного учреждения является единоличным исполнительным органом данного юридического лица. Должность руководителя по своему правовому статусу, нормам Устава учреждения и трудовому договору включает осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе и в муниципальных учреждениях.
Таким образом, Примечание к статье 285 УК РФ, по которой осуждена истец, прямо относит муниципальные учреждения к числу организаций, где выполнение таких полномочий образует статус должностного лица.
В соответствии с положением п. 1, п.2 Раздела II трудового договора №........ от 19.05.2015 Захарова Е.В., будучи руководителем, является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Кемеровской области, нормативными правовыми актами Промышленновского муниципального района, нормативными правовыми актами Управления культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Промышленновского муниципального района, Уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (л.д. 117).
Согласно п. 1.1 Устава Муниципального бюджетного учреждения «Районный культурно-досуговый комплекс», утвержденного приказом Управления культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Промышленновского муниципального округа от 10 марта 2023 №........, Учреждение создано путем реорганизации по форме слияния муниципального автономного учреждения «Промышленновский Районный культурно-досуговый комплекс», муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» и муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» в соответствии с Постановлением администрации Промышленновского муниципального района от 28.05.2015 №........ (л.д.51).
Согласно п. 2.5 Устава МБУ «РК ДК» основной целью учреждения является: предоставление услуг в сфере культуры населению; - оказание методической помощи Учреждениям культуры Промышленновского муниципального округа и гражданам по вопросам связанных с культурой; развитие культурного сотрудничества; - проведение торжественных, праздничных, спортивных и иных мероприятий в Промышленновском муниципальном округе (л.д. 55, 50-69).
Согласно п. 2.6. Устава МБУ «РКДК» основными видами деятельности учреждения являются организация досуга различных групп населения, в том числе проведение дискотек, молодежных балов, детских утренников, игровых и других культурно-развлекательных программ, создание и организация работы коллективов, студий и кружков и т.д. (л.д. 99-116).
Указанным подтверждается, что Захарова Е.В., будучи руководителем МБУ «РК ДК» как должностное лицо исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении культуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития <.....>, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием <.....> не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Захарова Е.В. осуществляла свою трудовую деятельность в сфере культуры с участием, в том числе <.....>.
В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за которое осуждена Захарова Е.В. по ч. 3 ст. 285 УК РФ, относится к категории тяжких.
Согласно абзацу четвертому ч. 2 ст. 331 ТК РФ лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие преступления к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития <.....>, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием <.....> не допускаются.
Из материалов дела следует, что Истцу 22.04.2026 было вручено уведомление исх. №........ от 22.04.2026, согласно которого по состоянию на 22 апреля 2026 года в УКМПСТ Промышленновского муниципального округа, муниципальном бюджетном учреждении «Районный культурно-досуговый комплекс» имеющиеся в штатном расписании вакантные должности (заместитель руководителя, заведующий Протопоповского СДК, заведующий Прогресским СДК (0,5 ставки), художественный руководитель Голубевского СДК (0,5 ставки), художественный руководитель Шуринского СДК (0,5 ставки), художественный руководитель Озерского СДК (0,25 ставки), художественный руководитель Усть-Каменского СДК (0,5 ставки), художественный руководитель Морозовского СДК (0.5 ставки), художественный руководитель Вагановского СДК, руководитель клубного формирования Вагановского СДК, руководитель кружка Вагановского СДК, хореограф Вагановского СДК, звукооператор Вагановского СДК (0,5 ставки), художник Вагановского СДК (0,5 ставки) не могут быть предложены для перевода, так как работа в МБУ «РКДК» связана с деятельностью в сфере культуры с участием <.....>, что в силу ст. 351.1 ТК РФ, исключает возможность работы в связи с наличием судимости за тяжкое преступление (л.д. 139-140).
Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 83 ТК РФ обязанность работодателя предлагать вакансии при увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, предусмотрена исключительно для пунктов 2, 8, 9, 10 или 13 части 1 настоящей статьи. Пункт 4 (осуждение работника к наказанию) в данном перечне не указан. Таким образом, при увольнении по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ перевод на иную должность является правом, а не обязанностью работодателя.
Учитывая, что необходимая совокупность условий для прекращения трудового договора с истцом, а именно осуждение к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы и вступление приговора суда в законную силу, имеют место, следовательно прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в данном случае соответствует требованиям законодательства. Порядок увольнения работодателем соблюден.
В силу положений ст. 34 УИК РФ администрация организации, в которой работает осужденный, обязана освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать.
Доводы Истца о её незаконном увольнении на основании приговора суда от 02.04.2026 в связи с тем, что ранее занимаемая ею должность не является должностью на государственной службе или в органах местного самоуправления, дополнительное наказание не ограничивает её права занимать должность руководителя муниципального бюджетного учреждения, права заниматься профессиональной или иной деятельностью её не лишали, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не являются основанием для признания увольнения незаконным и восстановление на работе.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расторжении трудового договора и увольнении истца нарушены её права.
Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок оформления прекращения трудового договора, не установлено.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Таким образом, давая оценку совокупности исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные Захаровой Е.В. требования о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) незаконным, восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению.
Поскольку увольнение Истца является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения иска не имеется, требования о возмещении материального ущерба, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, как производные от основного требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Захаровой Е. В. к Управлению культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Промышленновского муниципального округа о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) незаконным, восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 31 июля 2026 года.
Судья Н.Н. Заднепровская
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.