РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., при секретаре судебного заседания Шведовой С.С., с участием представителя истца Щербакова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураковой Т. И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Куракова Т.И. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <.....>, здание, по своим техническим характеристикам являющимся нежилым, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 443,1 кв.м., расположенного по адресу: <.....>.; признании за Кураковой Т. И. в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего <.....>, права собственности на здание, по своим техническим характеристикам являющимся нежилым, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 443,1 кв.м., расположенного по адресу: <.....>.
Требования истца мотивированы тем, что её супруг, ФИО1, в 1999 году договорился с ФИО2 о совместном разведении гусей, и для этой цели в 1999 году приобрели в бывшем совхозе «<.....>» здание бывшего инкубатора по адресу: <.....>
Затраты решили поделить поровну и первый взнос за здание в сумме 20 тыс. рублей ФИО1 внес сразу, ФИО2 с оплатой затягивал и ФИО1 за ФИО2 внес оставшуюся сумму.
ФИО1 и ФИО2 некоторое время в инкубаторе выводили гусят и торговали ими, а затем, с учетом того, что в район с многих мест стали привозить гусят, цыплят, утят и т.д. бизнес не пошел и ФИО1 приостановил работу инкубатора.
Здание инкубатора давно не эксплуатировалось, имелись поломки, частично отсутствовала крыша, разбитые стекла в окнах. Такое состояние возникло в связи с тем, что инкубатор не функционировал, совхоз вскоре прекратил свое существование.
Когда бизнес с разведением гусей не пошел, ФИО1 договорился с руководством Плотниковского пивзавода, которые планировали приобрести здание бывшего инкубатора для своих целей, так как в д. Колычево имеются производственные здания Закрытого акционерного общества «<.....>», склады, техника. <.....> муж истца, ФИО1 умер.
О существовании письменного договора купли-продажи здания бывшего инкубатора Истец не знала, и не знала, как ей обратиться к нотариусу для принятия наследства здания инкубатора. О существовании письменного договора истцу сообщили весной 2026 представители Плотниковского пивзавода и передали его истцу.
С момента приобретения здания ФИО1 являлся единственным законным владельцем объекта недвижимости, он оплатил денежные средства и подписал договор купли-продажи, приобрел здание. После приобретения ФИО1 отремонтировал крышу, поменял стекла в окнах, сделал другие ремонтные работы, в результате чего здание приобрело должный вид.
С согласия истца за зданием ухаживает <.....>, производит его текущие и косметические ремонты, облагораживает прилегающую местность. С момента приобретения здания принимаются все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния здания и земельного участка. За все время владения истцом указанным зданием к ней никаких требований об освобождении или передаче здания со стороны каких-либо лиц не поступало.
При заключении договора совхоз «<.....>» государственную регистрацию права не совершал, а затем вообще прекратил свое существование. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется.
Представитель истца Щербаков С.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от <.....> сроком на три года, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 <.....> при жизни и в конце девяносто девятого года приобрёл здание инкубатора, который использовал как для выращивания гусят и продажи, в своё бизнес время, так как с открытием частных инкубаторов и заездов у многих продавцов бизнес не пошёл, и он передал в использование <.....>. В двадцать первом году ФИО1 <.....> умер. Супруга Куракова Т. И., знала о существовании здания икубатора, что приобретался её супругом, но о том, что существовал именно письменный договор, не знала. Данный договор руководство Плотниковского пивзавода обнаружило, перебирая бумаги, передала его истице, которая обратилась к нему с вопросом, как можно это здание должным образом законно зарегистрировать. Он ей объяснил, как это всё оформляется. Истец составила доверенность на него и от её лица он осуществляет представительство, данное здание приобретено было не в очень хорошем состоянии и за свои средства ФИО1 <.....> умерший, при жизни ремонтировал его, использовал здание по назначению, третьих лиц, которые могут оспорить договор, нет. О существовании договора истец узнала где-то в феврале-марте 2026. Истец обратилась к нотариусу о принятии наследства, но в связи с тем, что право не зарегистрировано, ей было отказано. И рекомендовано обратиться в суд. Просит включить в состав наследства, признать право собственности на нежилое здание. Исковые требования поддерживает в полном объёме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ему известно, что был обнаружен договор о покупке здания инкубатора ФИО1 у совхоза «<.....>» в марте или апреле 2026 года, когда разбирали помещение, оно небольшое. Он найденный договор передал генеральному директору. ФИО1 ему был знаком, они работали в одной организации, ему известно, что ФИО1 умер.
Истец Куракова Т.И. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.29,33,35,41).
Ответчик КУМИ администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области в судебное заседание своего представителя не направила, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований. Данный объект в реестре муниципального имущества не значится.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Кураковой Т.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, <.....> <.....> заключил брак с Шевцовой Т. И., <.....>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене ФИО1, что подтверждается копией <.....> о заключении брака <.....> (л.д.10).
При жизни ФИО1, на основании договора купли – продажи нежилого здания от 11.06.1999 года, приобрел в совхозе «<.....> в лице ФИО4 в собственность нежилое здание (бывший инкубатор), по адресу: <.....>, за 37 000,00 рублей (л.д.18).
Однако при заключении договора совхоз «<.....>» государственную регистрацию права не совершал, а затем вообще прекратил свое существование, что подтверждается справкой МИФНС № 2 по Кемеровской области от <.....> об отсутствии в ЕГРЮЛ запрашиваемой информации (л.д.26). Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется.
С момента приобретения здания ФИО1 являлся единственным законным владельцем объекта недвижимости. ФИО1 оплатил денежные средства и подписал договор купли-продажи, то есть ФИО1 один приобрел здание. После приобретения здания ФИО1 отремонтировал крышу, поменял стекла в окнах, сделал другие ремонтные работы, в результате чего здание приобрело должный вид.
С согласия истца за зданием ухаживает <.....>, производит его текущие и косметические ремонты, облагораживаю прилегающую местность. С момента приобретения здания принимаются все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния здания и земельного участка. За все время владения истцом указанным зданием к ней никаких требований об освобождении или передаче здания со стороны каких-либо лиц не поступало.
<.....> умер ФИО1, что подтверждается копией <.....> о смерти, выданного органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <.....> Кузбасса №........ от <.....> (л.д.40).
После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из здания, по своим техническим характеристикам являющимся нежилым, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 443,1 кв.м., расположенного по адресу: <.....>.
Согласно техническому паспорту, составленному <.....>, общая площадь нежилого здания составляет 443,1 кв.м., год постройки 1989. Согласно п.1 технического паспорта, сведения о правообладателях объекта отсутствуют.
С 1999 года по <.....>, а именно по день смерти, то есть более 15 лет, с момента приобретения здания ФИО1 являлся единственным законным владельцем объекта недвижимости, так как ФИО1 полностью оплатил денежные средства и подписал договор купли-продажи, то соответственно, ФИО1 один приобрел здание. После приобретения ФИО1 отремонтировал крышу, поменял стекла в окнах, сделал другие ремонтные работы, в результате чего здание приобрело должный вид. ФИО1 все это время осуществлял владение данным нежилым зданием открыто и добросовестно. Никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения нежилым зданием от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце нежилого здания, в частности по уплате установленных законом коммунальных платежей. В течение всего периода владения нежилым зданием, никто не оспаривал его право владения и пользования этим недвижимым имуществом.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего, что ему известно, что в марте или апреле 2026 года был обнаружен договор о покупке здания инкубатора ФИО1 у совхоза «Плотниковский», когда разбирали помещение. Он найденный договор передал генеральному директору. ФИО1 ему был знаком, они работали в одной организации, ему известно, что ФИО1 умер.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает показания указанного свидетеля как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу.
Таким образом, представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что нежилое здание принадлежало именно ФИО1
Согласно выписки из ЕГРН от <.....>, сведения о зарегистрированных правах на здание, по своим техническим характеристикам являющимся нежилым, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 443,1 кв.м., расположенного по адресу: <.....>., отсутствуют (л.д.22,23-24).
С учётом представленных суду доказательств суд находит доказанным, что ФИО1, умерший <.....>, на законном основании владел и пользовался спорным имуществом – здание, по своим техническим характеристикам являющимся нежилым, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 443,1 кв.м., расположенного по адресу: <.....>. Данное имущество не является муниципальным, никто иной на данное имущество не претендовал, в связи с чем у него возникло право на указанный спорный объект, и подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <.....>.
В судебном заседании также установлено, что Куракова Т.И. приходится умершему ФИО1 супругой, что подтверждается <.....> о заключении брака №........ от <.....> (л.д.10).
В судебном заседании также установлено, что после смерти супруга Куракова Т.И. в лице представителя по доверенности Щербакова С.Н. обратилась к нотариусу 23.04.2026 с заявлением о выдаче <.....> о <.....> на наследство по закону после смерти супруга ФИО1 Однако нотариусом 23.04.2026 было отказано в выдаче <.....> о <.....> на наследство в связи с тем, что указанное здание принадлежит наследодателю ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 11.06.1999, право собственности по которому подлежало государственной регистрации, регистрация не произведена (л.д.25).
Статей 8 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований к возникновению гражданских прав и обязанностей является решение суда, устанавливающее права и обязанности гражданина.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Судом установлено, что ФИО1 в законном владении которого находилось наследственное имущество, состоящее, в том числе из здания, по своим техническим характеристикам являющимся нежилым, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 443,1 кв.м., расположенного по адресу: <.....>., умер, не оформив соответствующие документы о своих правах на спорное имущество. Наследником по закону является истец Куракова Т.И. Других наследников после смерти ФИО1 нет.
Поскольку право собственности на нежилое здание в настоящее время не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 в связи с его смертью, а его наследником по закону является истец Куракова Т.И., принявшая наследство, суд считает необходимым также признать за истцом Кураковой Т.И. в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего <.....>, право собственности на здание, по своим техническим характеристикам являющимся нежилым, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 443,1 кв.м., расположенного по адресу: <.....>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кураковой Т. И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить полностью.
Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <.....> здание, по своим техническим характеристикам являющимся нежилым, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 443,1 кв.м., расположенного по адресу: <.....>.
Признать за Кураковой Т. И., <.....> <.....> право собственности на здание по своим техническим характеристикам являющимся нежилым, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 443,1 кв.м., расположенного по адресу: <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 6 августа 2026 года.
Судья Н.Н. Заднепровская
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2026 года.