Дело № 2-455/2026
УИД: 42RS0025-01-2026-000610-31
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 21 июля 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., при секретаре судебного заседания Шведовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Пьяновой Ю. С., Пьянову А.ёму А., Пьянову Т. О. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПКГ «Дружба» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Пьяновой Ю. С., Пьянову А.ёму А., Пьянову Т. О. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 10.10.2024 года Пьянова Ю. С. по договору займа №........ получил в КПКГ «Дружба» заем в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей под 19% годовых сроком па 60 месяцев, согласно п. 1. договора займа №........, приняла на себя обязательства возвратить заем в рассрочку до 10.10.2027 и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графика (приложение к договору займа №........). В тот же день 10.10.2024 в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа №........ от 10.10.2024 был заключен договор поручительства с Пьяновым Т.О. и Пьяновым А.А., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа (п. 1.4. договора поручительства от 10.10.2024).
В соответствии с п. 1.6 и п. 1.7 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.1.12 договора займа па при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты (плата) па сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Ответчик Пьянова Ю. С. нарушила условия договора, в части п.2.4.1. не возвратил заём и добровольно погашать заем не желает.
Остаток суммы займа составляет: 186 666 рублей 68 коп. Неуплаченный процент за пользование займом составляет: 49 028 рублей 81 коп.
Неуплаченный штраф (пени): 9 843 рублей 75 коп.
Сумма задолженности составляет: 245 539 рублей 24 коп.
Данную сумму КПКГ «Дружба» неоднократно предлагал погасить заемщику и поручителю, однако в добровольном порядке данную задолженность ответчики погасить не желают. Неисполнение ответчиками обязательств по договору потребительского займа, договору поручительства затрудняет работу кооператива, существенно нарушает права других членов кооператива.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №........ от 10.10.2024 в сумме: 245 539 рублей 24 коп., уплаченную госпошлину в размере: 8 366 рублей 00 коп., всего: 253 905 рублей 24 коп. (двести пятьдесят три тысячи девятьсот пять рублей 24 копейки).
Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом по договору займа №........ от 10.10.2024, исходя из 19% годовых на сумму остатка основного долга (186 666 рублей 68 коп.), начиная с 29.05.2026 до дня возврата суммы займа.
Истец КПКГ «Дружба», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.27,29,30,31,32,39).
Ответчики Пьянова Ю.С., Пьянов Т.О., Пьянов А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявили (л.д.33,34,35,36,37,38).
В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2024 между Пьяновой Ю.С. и КПКГ «Дружба» заключен договор потребительского займа №........, в соответствии с которым КПКГ «Дружба» предоставил Пьяновой Ю.С. денежные средства в размере 210 000,00 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев до 10.10.2027 (п. 1, 2, 4 договора потребительского займа) (л.д.7-11).
Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, а именно предоставил заемщику денежные средства в размере 210 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от 10.10.2024 (л.д.16).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан погашать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты (плату) за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.
Судом установлено, что заемщик Пьянова Ю.С. знала о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям согласно графику (л.д.13), что подтверждается его подписью в договоре. Однако не исполнила ее надлежащим образом, денежные средства не вносились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-15).
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
Заемщику было направлено уведомления о возврате задолженности (л.д.21-23). Однако требование кредитора ответчиком Пьяновой Ю.С. до настоящего момента не исполнено.
Таким образом, учитывая неоднократное нарушение ответчиком сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Пьяновой Ю.С. остатка суммы займа в размере 186 666,68 рублей, а также неуплаченных процентов за пользование займом в размере 49 028,81 рублей, неуплаченный штраф (пени) в размере 9 843,75 рублей.
При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не заявивших возражений против представленного стороной истца расчета.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В качестве способа обеспечения основного обязательства заемщика и в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ между истцом и ответчиками Пьяновым Т.О. и Пьяновым А.А. заключен договор поручительства №........ от 10.10.2024 (л.д.12).
Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Пьяновой Ю.С. по договору займа №........ от 10.10.2024. В договоре также указана сумма займа – 210 000,00 рублей, срок его возврата равными долями за 36 месяцев с ежемесячным начислением процентов, проценты (плата) за пользование займом из расчета 19 % годовых.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Пьянова Т.О. и Пьянова А.А., которые являются поручителями Пьяновой Ю.С. по договору займа №........ от 10.10.2024, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 19 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 186 666,68 рублей, за период с 29.05.2026 до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 19 % годовых на сумму невыплаченного займа за период с 29.05.2026 до дня возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.
Суд, оценив с позиций ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиками не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение №........ от <.....> (л.д.6), в соответствии с которыми истец уплатил 8 366,00 рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска, которая подлежит взысканию полностью солидарно с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Пьяновой Ю. С., Пьянову А.ёму А., Пьянову Т. О. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Пьяновой Ю. С., <.....>, Пьянова А.ёма А., <.....>, Пьянова Т. О., <.....>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» (ОГРН 1024201902441, ИНН 4240005761) долг по договору займа №........ от 10.10.2024 в сумме 245 539 рублей 24 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366 рублей 00 коп., всего 253 905 рублей 24 коп. (двести пятьдесят три тысячи девятьсот пять рублей 24 копейки).
Взыскать солидарно с Пьяновой Ю. С., <.....>, Пьянова А.ёма А., <.....>, Пьянова Т. О., <.....>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» (ОГРН 1024201902441, ИНН 4240005761) проценты за пользование займом по договору займа №........ от 10.10.2024, исходя из 19% годовых на сумму остатка основного долга (186 666 рублей 68 копеек), начиная с 29.05.2026 до дня возврата суммы займа.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 4 августа 2026 года.
Судья Н.Н. Заднепровская
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 года.