РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Земляникину А. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчику Земляникину А.В. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <.....> между Земляникиным А.В. и МФО ООО «Главкредит» был заключён договор займа №........ на сумму 26 250 рублей, на срок 24 месяцев. Денежные средства были предоставлены заёмщику в полном объёме на основании расходного кассового ордера №........ от <.....>.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».
За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного искового заявления, денежное обязательство Земляникина А.В. составило: 26 250 рублей – основной долг, 23760 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 100 311 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором, 47 386 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.
Добровольно за время действия договора заёмщиком оплачено: 2230 р. по возврату основного долга; 6 226 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.
Из-за систематических нарушений условий кредитного договора со стороны заёмщика, кредитор был вынужден обратиться в суд.
<.....> вынесен судебный приказ №........ в размере 44 900 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 5 343 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Полное погашение по судебному приказу произошло <.....>.
По заявлению заёмщика <.....> данный приказ отменён.
<.....> был вынесен судебный приказ №........ для принудительного взыскания части просроченной задолженности – 88 111 по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 11 291 по уплате пеней, 2000 по уплате госпошлины.
<.....> по заявлению заемщика приказ был отменен.
Просит взыскать с ответчика Земляникина А.В. часть задолженности по договору займа №........ от <.....> в сумме 8811 рублей за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 11 291 по уплате пеней по уплате процентов <.....> по <.....>, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» генеральный директор С.Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Земляникин А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Титова А.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От представителя истца <.....> поступило письменное возражение относительно ходатайства истца о применении срока исковой давности, полагают, что срок ими не пропущен.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определённую законом или договором денежную сумму.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные со взысканием задолженности по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки), ранее не предъявленные в судебном порядке.
Учитывая, что само по себе требование о досрочном возврате займа не влечет прекращение договора займа, о его расторжении никто не заявлял, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом, начисляемых до дня возврата суммы займа (по день возврата суммы займа), чем он и воспользовался.
В судебном заседании установлено, что <.....> между Земляникиным А.В. и МФО ООО «Главкредит» был заключён договор займа №........ на сумму 26 250 рублей, на срок 24 месяцев, а Земляникин А.В. обязуется возвратить ООО МФО «Главкредит» полученный займ и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д.7-10).
Денежные средства были предоставлены заёмщику в полном объёме на основании расходного кассового ордера №........ от <.....> (л.д.12).
В соответствии с п. 2.2 договора погашение займа определяется графиком платежей, согласно которому ежемесячный платёж составляет 2 114 рубля, последний платёж в размере 2 106 рублей подлежит погашению <.....>. С договором займа заёмщик был ознакомлен и подписал его (л.д.11).
Со всеми условиями, указанными в договоре потребительского займа Земляникин А.В. ознакомился и согласился, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в документах.
Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение подтверждаются договором займа от <.....>, расходным кассовым ордером №........ от <.....>, ответчиком не оспариваются.
В нарушение условий договора ответчик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по договору, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетным листком (л.д. 13-14).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<.....> от <.....> по делу №........ взыскана задолженность с Земляникина А.В. в пользу ООО «Главкредит» в размере 44 900 рублей. Полное погашение по судебному приказу произошло <.....>. Таким образом, основной долг ответчиком оплачен <.....>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> взыскана задолженность с Земляникина А.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 99402 рублей задолженность по договору микрозайма.
По заявлению заёмщика <.....> судебный приказ отменён, что подтверждается копией определения от <.....> №........ мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> (л.д.31).
В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от <.....> №........ в части указания в наименовании Общества слов «микро финансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом №........ от <.....> было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от <.....>.
В соответствии с положением п. 5 ст. 5 ФЗ от <.....> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от <.....> №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом №........ внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от <.....>. Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (л.д.22-26).
Задолженность ответчика по договору займа №........ от <.....> в сумме 8811 рублей за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 11 291 руб. по уплате пеней по уплате процентов <.....> по <.....>.
Судом установлено, что Земляникин А.В. обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором займа сроки исполнялись ненадлежащим образом.
Вследствие нарушений условий кредитного договора со стороны заёмщика истец был вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по договору займа №........ от <.....> в сумме 8811 рублей за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 11 291 по уплате пеней по уплате процентов за период <.....> по <.....>.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условий договора займа о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой: давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой данности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения Производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)
Из представленного в материалы дела стороной истца расчета следует, что последняя сумма в счет погашения суммы основного долга в размере 49 545 рубль поступила <.....> в размере (л.д. 14).
Обращению в суд с настоящим иском предшествовало обращение ООО МКК "Главкредит" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – <.....>.
<.....> в отношении должника Земляникина А.В. мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, был вынесен судебный приказ, который <.....> определением того же мирового судьи был отменен (л.д. 31). С настоящим иском ООО МКК "Главкредит" обратилось в суд <.....> (л.д. 33).
Поскольку после отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим исковым заявлением не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, трехгодичный срок подлежит исчислению по отношению к дате обращения к мировому судье – <.....>.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, то есть с <.....> по <.....>.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с <.....>-<.....>, данные требования подлежат удовлетворению в части подпадающие в сроки исковой давности, однако в просительной части истец просит взыскать сумму процентов в размере 8811 руб., суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому в этой части требования подлежат удовлетворению в размере 8811 рублей.
Также истцом заявлена ко взысканию неустойка (пени) в размере 11 823 рублей за период с <.....> по <.....>.
Уважительных причин пропуска указанного срока ООО МКК "Главкредит" не заявлено. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по неустойке (пени) в размере 11 823 рублей за период с <.....> по <.....>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 48 рублей, что судом признаются как судебные расходы и подлежат удовлетворению пропорционального удовлетворенным требованиям, требования истца удовлетворены в размере 9%, соответственно почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 4 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Земляникину А. В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Земляникина А. В., <.....> <.....>, №........ в пользу ООО МКК «Главкредит» (№........) задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере 8 811 рублей (восемь тысяч восемьсот одиннадцать) за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей (четыре тысячи), почтовые расходы в размере 4 руб. (четыре) 32 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья Е.А.Маслова