УИД: 42RS0025-01-2026-000660-75
Дело № 2-464/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пгт. Промышленная 15 июля 2026 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Макерова П. Н. к Демаеву А. А. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования истца мотивированы следующим.
<.....> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей Макерова П.Н. и Демаева А.А. Виновником ДТП, согласно постановлению признан Демаев А.А., свою вину Демаев признал, однако на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО.
Автомобилю истца причинены повреждения, в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к Ж., согласно счету стоимость запасных частей и работ составляет 254626, за осмотр истцом оплачена сумма 3000 руб. после осмотра истец обратился к ответчику с вопросом добровольного возмещения ущерба, однако ответчик перестал отвечать на звонки, таким образом, он вынужден обратиться в суд.
Просит суд взыскать с ответчика 254626 руб. стоимость восстановительного ремонта, 3000 руб. затраты на оплату услуг по осмотру и оценке стоимости ремонта, 8639 руб. затраты на оплату госпошлины.
В судебное заседание истец Макеров П.Н. и его представитель Федорова А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявления просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования просит удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Демаев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, изучив исковое заявление и приобщенные к нему доказательства, полагает что, заявленный иск подлежит удовлетворению, в силу нижеследующего. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ). Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <.....> N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе, с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие факта причинения вреда истцу, противоправности поведения ответчика (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.При этом для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Бремя доказывания того факта, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца возлагается на ответчика.
Из материалов дела усматривается, что <.....> в 14.48 час. в <.....> водитель Демаев А.А. управляя автомобилем №........, который принадлежал на праве собственности Марченко А.А. нарушил ПДД п.п. 8.1 и совершил столкновение с №........ №........ под управлением Макерова П.Н., данное ДТП подтверждается материалом по факту ДТП от <.....> (л.д.6,7).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Демаева А.А., который нарушил пункт 8.1. ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 500 руб. (Постановление по делу об административном правонарушении №........ от <.....> (л.д.6).
На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика Демаева А.А. не была застрахована по ОСАГО (л.д.6).
В результате данного ДТП автомобиль Хавал М6 получил механические повреждения.Согласно счета на оплату от <.....> сумма, ремонтных работ и запасных частей составляет 254 626 руб. (л.д.9)
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, а именно, копиями определения, постановления по делу об административном правонарушении, выпиской из электронного ПТС на транспортное средство истца. Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления вреда в результате данного ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Поскольку, на момент ДТП у ответчика не имелось действующего договора страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, к нему заявлены требования о возмещении ущерба в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив изложенные выше обстоятельства, суд в соответствии с требованиями указанных норм приходит к выводу о необходимости возложения на виновника ДТП обязанности по возмещению вреда истцу. Доводов относительно установления вины в причинении вреда и наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом ответчик суду не привел.
Размер причиненного истцу ущерба определен судом на основании представленных им документов.
При этом, судом учитывается то обстоятельство, что указанное доказательство никак не оспорено ответчиком.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением требований о взыскании материального ущерба в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8639 рублей.
Также согласно кассовому чеку от <.....> истцом произведена оплата за услуги по осмотру и оценке стоимости ремонта (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика. Поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта счет от сервисного центра являлся необходимым доказательством при обращении с иском, суд признает указанные расходы истца в размере 3000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макерова П. Н. к Демаеву А. А. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Демаева А. А., <.....> <.....> №........ в пользу Макерова П. Н., <.....> <.....>., №........ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 254 626 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг по осмотру и оценке стоимости ремонта в размере 3 000,00 руб. (три тысячи рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8639, 00 руб. (восемь тысяч шестьсот тридцать девять рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.
Судья Е.А.Маслова