Дело № 2-479/2026
УИД: 42RS0025-01-2026-000662-69
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 7 августа 2026 года
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заднепровской Н.Н., при секретаре судебного заседания Вакула М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Шульгиной (Крюковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к Шульгиной (Крюковой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2013 №........ в сумме 62 434,20 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ответчиком 18.12.2013 заключен кредитный договор №........, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п.1.1, 2.4, 4.3.1 договора №........ уступки прав (требований) от 17.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения №........ от <.....>) между первоначальным кредитором и Свеа Экономи С. Л. согласно выписке из актуального реестра заемщиков, к договору уступки прав (требований) право требования данного долга 17.12.2015 перешло к Свеа Экономи С. Л..
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований от 18.02.2021, заключенного между Свеа Экономи С. Л. и Истцом, по реестру должников право требования данного долга перешло к истцу 18.02.2021.
<.....> произошла смена наименования истца. Прежнее наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на наименование ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 86 407,25 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 47 629,4 рублей (ОДУ), задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 14 804,8 рублей (ПП), задолженности по штрафам 3 663,29 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 19 275,55 рублей (Н), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) от 18.02.2021.
08.06.2020 мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шульгиной (Крюковой Е.А.) задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и штрафам по кредитному договору №........ от 18.12.2013 в сумме 62 434,20 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 036,51 рублей, который 23.12.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства и сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам по договору составляет 62 434,2 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 18.12.2013 по 22.05.2020.
Истец просит суд взыскать с Шульгиной (Крюковой) Е. А. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору №........ от 18.12.2013 в размере 62 434,2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://promyshlenovsky.kmr.sudrf.ru/), в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.36,37,38,43,44,45,46).
В судебное заседание ответчик Шульгина (Крюкова) Е.А. не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://promyshlenovsky.kmr.sudrf.ru/), о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла (л.д.39,47,48,49,50).
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражала сторона истца.
О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Крюкова Е. А., <.....>, <.....> сменила фамилию на Шульгина, что подтверждается выпиской из ЕРН на Крюкову Е.А. выданной ФНС России (л.д.30-35).
18.12.2013 Шульгина (Крюкова) Е.А. обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.4-6).
Согласно указанному заявлению на имя Шульгиной (Крюковой) Е.А. открыт банковский счёт и предоставлен кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделах 15.1 и 15.2 заявления, в сумме 69 370,00 руб. на срок 12 месяцев под 36,47 % годовых.
Составными частями заключённого договора являются заявление, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор на получение потребительского кредита, Условия договоров ОАО «ОТП Банк», тарифы по потребительскому кредитованию ОАО «ОТП Банк» (л.д.7-9).
При подписании заявления клиент указал, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по зачислению кредита на счёт.
В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со статьёй 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл клиенту банковский счёт для списания денежных средств в пользу Банка в размере обязательств клиента перед Банком в сроки, установленные для исполнения этих обязательств, в соответствии с Правилами и Тарифами.
Подписью в заявлении клиент подтвердила получение на руки указанных документов.
Таким образом, 18.12.2013 между сторонами был заключен договор потребительского кредита №........ в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, путем акцептирования истцом оферты клиента о заключении кредитного договора.
Судом установлено, что по кредитному договору №........ от 18.12.2013 истцом исполнены обязательства перед Шульгиной (Крюковой) Е.А. надлежащим образом.
Клиентом требования Банка исполнены не были.
17.12.2012 АО «ОТП Банк» уступил Свеа Экономи С. Л. право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №........ (л.д.10-12), в редакции дополнительного соглашения №........ от 17.12.2015 (л.д.13).
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 между Свеа Экономи С. Л. и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021 (л.д.14-16).
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования к Шульгиной (Крюковой) Е.А. по кредитному договору №........ от 18.12.2013 перешло к ООО «РСВ».
25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежнее наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на наименование ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.18,19,20,21).
08.06.2020 мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шульгиной (Крюковой Е.А.) задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и штрафам по кредитному договору №........ от 18.12.2013 в сумме 62 434,2 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 036,51 рублей, который 23.12.2022 отменен на основании возражений Шульгиной (Крюковой) Е.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д.27).
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору №........ от 18.12.2013 состоит из задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №........ от 18.12.2013 за период с 18.12.2013 по 22.05.2020 в размере 62 434 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 20 копеек.
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка и закону. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №........ от 18.12.2013 за период с 18.12.2013 по 22.05.2020 в размере 62 434 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 20 копеек, в связи с чем, суд удовлетворяет иск ООО ПКО «РСВ» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Шульгиной (Крюковой) Е.А. в пользу истца подлежит взысканию 4 000,00 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.25).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Шульгиной (Крюковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Шульгиной (Крюковой) Е. А., <.....>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору №........ от 18.12.2013 за период с 18.12.2013 по 22.05.2020 в размере 62 434 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья Н.Н. Заднепровская
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.