ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В., рассмотрев ходатайство Бокаринова В.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Бокаринова Виктора Михайловича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ) Бокаринов Виктор Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права осуществления охоты сроком на 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бокаринов В.М. обратился с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
В судебное заседание, назначенное для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, Бокаринов В.М. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства уведомлен своевременно, надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтой по адресу проживания, установленный срок хранения которого в почтовом отделении истек, о чем свидетельствует распечатка с сайта отправки почтовых отправлений. Также извещен посредством телефонной связи. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет в отъезде по туристической путевке.
Разрешая ходатайство об отложении, не усматриваю оснований для его удовлетворения в виду того, что Бокариновым В.М. не представлено суду надлежащих доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание, поскольку представленное суду Приложение №2 к договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о турагенте, информацию о туроператоре и сведения об организации-страховщике, в то время как, указанный документ о заключении Бокариновым В.М. договора об оказании туристских услуг и приобретении туристского продукта не свидетельствует и адресно к заявителю не относит. Кроме того, исходя из смысла, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в случае невозможности участия в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы лично, заявитель не был лишен возможности воспользоваться своим правом направить в судебное заседание защитника.
При таком положении, считаю возможным рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя Бокаринова В.М.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная и вводная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление, которым Бокаринов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ., ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год
Дело было рассмотрено мировым судьей с участием Бокаринова В.М., который копию постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ получил лично ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно с п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 настоящего Кодекса).
Жалоба Бокаринова В.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, была подана в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования судебного постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела не содержится и Бокариновым В.М. не представлено.
Таким образом, пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная и вводная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ) восстановлению не подлежит.
Отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не лишает заявителя права обжаловать вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
В удовлетворении ходатайства Бокаринова В.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Бокаринова Виктора Михайловича, – отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Фомина О.В.