РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к наследственному имущество умершего С. С.Р.Е., Стажковой М. Е. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имущество умершего С. Р.Е., Стажковой М. Е. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты.
Свои требования мотивирует тем, что <.....> на <.....> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, №........ №........, принадлежащего Ф.К.С. и автомобилем <.....> №........ под управлением имущество умершего С. Р.Е.
ДТП произошло по вине имущество умершего С. Р.Е., в результате ДТП собственнику автомобиля Мерседес Бенц Актрос причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность владельца ВАЗ была застрахована в АО «СК Астро-Волга», потерпевший обратился к истцу, признав событие страховым случаем они выплатили страховое возмещение в размере 362 000 руб.
Поскольку виновник скончался просят взыскать с ответчика сумму в размере 362 000 руб. в порядке регресса, а также госпошлину в размере 11 550 руб.
Определением суда от <.....> в качестве соответчика привлечена супруга имущество умершего С. Р.Е. – имущество умершего С. М.Е.
Определением суда от <.....> в качестве 3-го лица привлечен Ф.К.С.
От ответчика имущество умершего С. М.Е. поступили письменные возражения, в которых она просит в иске отказать.
От представителя истца на данные возражения принесены письменные пояснения, в которых просят требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик имущество умершего С. М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Ф.К.С. не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограмме.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущество умершего С. гражданина, а также вред, причиненный имущество умершего С. юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего С. (наследство, наследственное имущество умершего С. ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество умершего С. , в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущество умершего С. .
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от <.....> №........ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущество умершего С. . При отсутствии или недостаточности наследственного имущество умершего С. требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущество умершего С. наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущество умершего С. (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, <.....> на <.....> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, г/н №........, принадлежащего Ф.К.С. и <.....> г/н №........ под управлением имущество умершего С. Р.Е.
ДТП произошло по вине имущество умершего С. Р.Е., в результате ДТП собственнику автомобиля Мерседес Бенц Актрос причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность владельца ВАЗ была застрахована в АО «СК Астро-Волга», потерпевший обратился к истцу, признав событие страховым случаем истец выплатил страховое возмещение в размере 362 000 руб.
имущество умершего С. Р.Е. умер <.....>.
После его смерти открылось наследство, наследником принявшей наследство, согласно наследственному делу является его супруга Стажкова М. Е..
Согласно определению Промышленновского районного суда от <.....> по делу №........ установлен был размер наследственного имущество умершего С. , перешедшего к имущество умершего С. М.Е. - 724 546,77 руб. По данному определению об утверждении мирового соглашения имущество умершего С. М.Е. должна выплатить И.И.Е. сумму в размере 731 529,27 руб. в срок не позднее <.....>. Определение суда вступило в законную силу.
Согласно представленной расписке данную сумму имущество умершего С. М.Е. передала <.....> И.И.Е.
Таким образом, исполнение произошло до обращения АО СК «Астро-Волга» с настоящим иском, а значит к моменту предъявления иска стоимость наследственного имущество умершего С. , которая могла служить источником исполнения долгов наследодателя, полностью использована.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО СК «Астро-Волга» к наследственному имущество умершего С. С.Р.Е., Стажковой М. Е. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.
Судья Е.А. Маслова