РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пгт. Промышленная 19 августа 2026 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителя истца Агафоновой И.В., истца Волкова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Беловского транспортного прокурора, действующий в интересах Волкова А. К. к ООО «Дронго» об установлении наличия трудовых отношений, возмещении задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ООО «Дронго» об установлении наличия трудовых отношений, возмещении задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что транспортной прокуратурой была проведена проверка ООО «Дронго» по обращению Волкова А.К. о нарушении его трудовых прав. Установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Дронго» заключен договор от <.....> №.........
Предметом данного договора является оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом.
В соответствии с пунктом 1.3 договора от <.....> №........, дата начала оказания услуг - с <.....>. Пунктом 1.4 договора от <.....> №........ определено, что перечень охраняемого имущества, указанный в задании на охрану имущества, формируется исходя из мест оказания услуг, указанных в приложении №........ (то есть в техническом задании). С учетом дополнительного соглашения от <.....> №........ к договору от <.....> №........, срок исполнения обязательств по договору определен по <.....>.
Согласно пункту 4 Технического задания (приложения №........) к дополнительному соглашению от <.....> №........ в числе мест, условий и порядка оказания услуг значится <.....>, пгт. Промышленная. Режим работы постов ежедневно круглосуточно (на одном посту по 1 охраннику в смену).
В соответствии с заданием на охрану объектов Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» на период с <.....> по <.....>, являющемся приложением к договору от <.....> №........, №........ указано месторасположение объекта охраны: <.....>, <.....>, <.....>.
Исходя из должностной инструкции частного охранника, утвержденной и.о. начальника Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ коммерческих операций, охрана погрузпункта <.....> находящегося по адресу: <.....>, <.....> с расположенными на них товарно-материальными ценностями осуществляется охранниками ООО «ДРОНГО».
Проверкой установлено, что Волков А.К. допущен к исполнению трудовых обязательств ООО «ДРОНГО» без оформления трудового договора в письменной форме с <.....> по <.....>. В период с <.....> по <.....> Волков А.К. осуществлял охрану объекта с ведома и по поручению ООО «ДРОНГО» по месту исполнения трудовых обязанностей: <.....> <.....>, <.....> <.....>
Ответчик <.....> Волкову А.К. заработную плату в полном объеме до настоящего времени не выплатил.
Факт обеспечения оказания Волковым А.К. услуг на вышеуказанном месте, подтверждается графиками дежурств за период с <.....>, журналом учета тормозных башмаков, используемых для закрепления железнодорожного подвижного состава железнодорожной станции Промышленная, прошитым и пронумерованным, имеющим подпись печать Кемеровской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД», журналом обхода территорий, прошитым и имеющим печать ООО «Дронго», журналом сдачи объектов под охрану, прошитым и имеющим печать ООО «ДРОНГО», а также письменными объяснениями Волкова А.К., Л.А.А., а также работников Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» С.А.А., К.А.В.
Частичная выплата заработной платы Волкову А.К. и Л.А.А. производилась со счета директора ООО «ДРОНГО» - У.С.М. на счет Волкова А.К., открытый в кредитной организации, о чем указано в обращениях Волкова А.К. и Л.А.А.
В ходе проверки также установлено, что Волкову А.К. не выплачена заработная плата в следующих размерах: согласно графику выходов (дежурств) <.....>, Волков отработал 5 смен по 24 часа и 5 смен по 15 часов, то есть 195 часов (норма 120 часов, сверхурочная работа 75 часов). Время с 22 часов до 06 утра является ночным временем и оплачивается в повышенном размере.
С учетом МРОТ в размере 27093 рублей, стоимость 1-го часа в январе 2026 года, при норме 120 часов, составляет 225,78 рублей.
<.....>, <.....>, <.....>, <.....> являлись нерабочими праздничными днями, тем самым должны были оплачиваться в двойном размере.
Таким образом, заработная плата за <.....> должна была составить 66524 рубля 65 копеек (225,78 х 1 смена х 24=5418,72)+ повышенная оплата за ночные (45,2 рубля х 8 часов х 10 смен = 3616 рублей) + праздничные дни (4 смены по 24 часов каждая по 225,78 рубль за 1 час работы = 21674 рублей 88 копеек)+ (225,78 х 5 смен х 15=16933,5) + сверхурочные (16594,94 = 2 часа (1,5 * 225,78 = 113 рублей) +73 часа х 225,78)+% (коэффициент) -13% (НДФЛ).
С учетом того, что Волкову А.К. выплачено <.....> и <.....> в 14625 рублей за отработанное время в <.....>, задолженность за <.....> составила 51899 рублей 65 копеек.
Согласно графику выходов (дежурств) за <.....> Волков отработал 4 смены по 24 часа и 6 смен по 15 часов, то есть 186 часов (норма 152 часа, сверхурочная работа составила 34 часа). Время с 22 часов до 06 утра является ночным временем и оплачивается в повышенном размере. С учетом МРОТ в размере 27093 рублей, стоимость 1-го часа в <.....>, при норме 152 часов, составит 178,24 рублей. Таким образом, заработная плата <.....> должна была составить 47272 рубля 90 копеек (178,24 х 4 смена х 24= 17111,04)+ повышенная оплата за ночные (35,65 рубля х 8 часов х 10 смен = 2852 рублей)+(178,24 х 6 смен х 15=16041,60 руб.) + сверхурочные (5792,80 = 2 часа (1,5 * 178,24 = 89,12 рублей) +32 часа х 178,24) + 30% (коэффициент) -13% (НДФЛ).
С учетом того, что Волкову А.К. выплачено <.....> и <.....> в размере 13950 рублей за отработанное время в <.....>, задолженность за <.....> составила 33322 рубля 90 копеек.
Согласно графику выходов (дежурств) <.....> Волков А.К. отработал 3 смены по 24 часа и 7 смен по 15 часов, то есть 177 часов (норма 168 часов, сверхурочная работа составила 9 часов). Время с 22 часов до 06 утра является ночным временем и оплачивается в повышенном размере.
С учетом МРОТ в размере 27093 рублей, стоимость 1-го часа <.....>, при норме 168 часов, составит 161,3 рублей.
<.....> являлся нерабочим праздничным днем, тем самым должен был оплачен в двойном размере.
Таким образом, заработная плата <.....> была составить 40955 рублей 61 копейка (161,3 х 3 смена х 24= 11613,60)+ повышенная оплата за ночные (32,26 рубля х 8 часов х 10 смен = 2580,80 рублей)+ (161,3 х 7 смен х 15=16936,50 руб.) + сверхурочные (1209,75 = 2 часа (1,5 * 161,3 = 80,65 рублей) +7 часа х 161,3)+ праздничный день (1 смена по 24 часов по 161,3 рубль за 1 час работы = 3871 рубль 20 копеек)+ 30% (коэффициент) -13% (НДФЛ).
Задолженность по заработной плате за март 2026 года не выплачена до настоящего времени.
Согласно графику выходов (дежурств) <.....> Волков А.К. отработал 3 смены по 24 часа и 7 смен по 15 часов, то есть 177 часов (норма 175 часов, сверхурочная работа составила 2 часа). Время с 22 часов до 06 часов утра является ночным временем и оплачивается в повышенном размере. С учетом МРОТ в размере 27093 рублей, стоимость 1-го часа в апреле 2026 при норме 175 часов, составит 154,82 рублей.
Таким образом, заработная плата <.....> должна была составить 33885 рублей 14 копеек (154,82 х 3 смена х 24= 11146,83)+ повышенная оплата за ночные (31 рубль х 8 часов х 10 смен = 2480 рублей) + (154,82 x7 смен х 15=16256,10 руб.) + сверхурочные (77,41 = 2 часа (1,5 * 154, 82))+ 30% (коэффициент) -13% (НДФЛ).
Задолженность по заработной плате <.....> не выплачена настоящего времени.
В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5005,64 рублей, из расчета: (сумма заработной платы за расчетный период (4 мес. <.....>) 188638,3 рублей)/(количество дней отработанных в расчетном периоде).
Волков А.К. определил размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Просит признать отношения между Волковым А. К., <.....> <.....> и Обществом с ограниченной ответственностью «ДРОНГО» №........ №........ за период с <.....> по <.....>, трудовыми.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРОНГО» в пользу Волкова А. К., задолженность по заработной плате за период работы с <.....> по <.....> в размере 160063,30 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с <.....> по <.....> в размере 5005,64 рублей, а всего 165069 рублей 24 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРОНГО» в пользу Волкова А. К., <.....> <.....>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, а именно просит взыскать (с учетом выплаченной суммы в размере 26 550 руб.) задолженность по заработной плате в размере 133 513, 50 рублей. В остальной части требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца Агафонова И.В. поддержала уточненные требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Дронго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредил их о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении этого дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <.....> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой, либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями, и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником, в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя, вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При разрешении данного спора, устанавливая факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, суд исходил не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливал, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению, с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы; был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с <.....> по <.....>; выплачивалась ли истцу заработная плата.
Судом установлено, что транспортной прокуратурой была проведена проверка ООО «Дронго» по обращению В.А.К. о нарушении его трудовых прав. Установлено, что между ОАО «РЖД» о ООО «Дронго» заключен договор от <.....> №.........
Предметом данного договора является оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом.
В соответствии с пунктом 1.3 договора от <.....> №........, дата начала оказания услуг - с <.....>. Пунктом 1.4 договора от <.....> №........ определено, что перечень охраняемого имущества, указанный в задании на охрану имущества, формируется исходя из мест оказания услуг, указанных в приложении №........ (то есть в техническом задании). С учетом дополнительного соглашения от <.....> №........ к договору от <.....> №........, срок исполнения обязательств по договору определен по <.....>.
Согласно пункту 4 Технического задания (приложения №........) к дополнительному соглашению от <.....> №........ в числе мест, условий и порядка оказания услуг значится <.....>, пгт. Промышленная. Режим работы постов ежедневно круглосуточно (на одном посту по 1 охраннику в смену).
В соответствии с заданием на охрану объектов Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» на период с <.....> по <.....>, являющемся приложением к договору от <.....> №........, под порядковым номером 16 указано месторасположение объекта охраны: <.....>, <.....>, <.....>.
Исходя из должностной инструкции частного охранника, утвержденной и.о. начальника Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ коммерческих операций, охрана погрузпункта <.....> находящегося по адресу: <.....>, <.....> расположенными на них товарно-материальными ценностями осуществляется охранниками ООО «ДРОНГО».
Суд считает установленным, что в период с <.....> по <.....> истец Волков А.К. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При этом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, не опровергнутых ответчиком о том, что в указанный период между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы; истец допущен к выполнению этой работы ответчиком; истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; истцу выплачивалась заработная плата. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.
Так, суд считает установленным, что Волков А.К. допущен к исполнению трудовых обязательств ООО «Дронго» без оформления трудового договора в письменной форме с <.....> по <.....>. В период с <.....> по <.....> Волков А.К. осуществлял охрану объекта с ведома и по поручению ООО «ДРОНГО» по месту исполнения трудовых обязанностей: <.....> - <.....>. <.....>
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого истца Волкова А.К., свидетеля Л.А.А., который подтвердил, что в указаные периоды времени Волков А.К. постоянно работал охранником у ответчика, в соответствии с графиком смен. Также данное обстоятельство подтвердили свидетели И.С.Н., В.Д.Ю. показания данных свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять которых у суда нет оснований.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются графиками дежурств за период с <.....>, журналом учета тормозных башмаков, используемых для закрепления железнодорожного подвижного состава железнодорожной станции Промышленная, прошитым и пронумерованным, имеющим подпись печать Кемеровской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД», журналом обхода территорий, прошитым и имеющим печать ООО «Дронго», журналом сдачи объектов под охрану, прошитым и имеющим печать ООО «ДРОНГО», а также письменными объяснениями Волкова А.К., Л.А.А., а также работников Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» С.А.А., К.А.В.
При этом, суд также учитывает, что сторона ответчика в опровержении данных обстоятельств не предоставила суду никаких доказательств.
Анализируя имеющиеся в деле, и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Кроме того, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Таким образом, суд считает, что требования истца о признании отношений между Волковым А.К. и ООО «Дронго» трудовыми с <.....> по <.....> подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию и денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Как указано в ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Статьей 115 ТК РФ определено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Проверяя представленный стороной истца расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его правильным, соответствующим требованиям ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ <.....>. №.........
В соответствии с указанным постановлением компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по формуле: компенсация = количество неиспользованных дней отпуска х среднедневной заработок.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Исходя из расчета компенсации за неиспользованный отпуск за период с <.....> по <.....> сумма составляет 5005,64 рублей, из расчета: (сумма заработной платы за расчетный период (4 мес. 2026 года) 188638,3 рублей)/(количество дней отработанных в расчетном периоде).
В силу статьи 1 Федерального закона от <.....> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер труда с <.....> в сумме 27 093 в месяц, с учетом районного коэффициента, установленного пунктом 1 Постановления Совмина ВЦСПС от <.....> №........,90 рублей.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» от <.....> №........, минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или тарифной ставки.
Статьей 152 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Также судом установлено, что со стороны ООО «Дронго» имело место только частичная выплата заработной платы Волкову А.К. и Л.А.А., производилась со счета директора ООО «Дронго» - У.С.М. на счет Волкова А.К., открытый в кредитной организации, что подтверждается квитанциями о переводе (л.д. 32-35, 140-143).
Волкову А.К. не выплачена заработная плата в следующих размерах: согласно графику выходов (дежурств) <.....>, Волков отработал 5 смен по 24 часа и 5 смен по 15 часов, то есть 195 часов (норма 120 часов, сверхурочная работа 75 часов). Время с 22 часов до 06 утра является ночным временем и оплачивается в повышенном размере.
С учетом МРОТ в размере 27093 рублей, стоимость 1-го часа в <.....>, при норме 120 часов, составляет 225,78 рублей.
<.....>, <.....>, <.....>, <.....> являлись нерабочими праздничными днями, тем самым должны были оплачиваться в двойном размере.
Таким образом, заработная плата <.....> должна была составить 66524 рубля 65 копеек (225,78 х 1 смена х 24=5418,72)+ повышенная оплата за ночные (45,2 рубля х 8 часов х 10 смен = 3616 рублей) + праздничные дни (4 смены по 24 часов каждая по 225,78 рубль за 1 час работы = 21674 рублей 88 копеек)+ (225,78 х 5 смен х 15=16933,5) + сверхурочные (16594,94 = 2 часа (1,5 * 225,78 = 113 рублей) +73 часа х 225,78)+% (коэффициент) -13% (НДФЛ).
С учетом того, что Волкову А.К. выплачено <.....> и <.....> в 14625 рублей за отработанное время в январе 2026 года, задолженность за <.....> составила 51899 рублей 65 копеек.
Согласно графику выходов (дежурств) <.....> Волков отработал 4 смены по 24 часа и 6 смен по 15 часов, то есть 186 часов (норма 152 часа, сверхурочная работа составила 34 часа). Время с 22 часов до 06 утра является ночным временем и оплачивается в повышенном размере. С учетом МРОТ в размере 27093 рублей, стоимость 1-го часа <.....>, при норме 152 часов, составит 178,24 рублей. Таким образом, заработная плата за <.....> должна была составить 47272 рубля 90 копеек (178,24 х 4 смена х 24= 17111,04)+ повышенная оплата за ночные (35,65 рубля х 8 часов х 10 смен = 2852 рублей)+(178,24 х 6 смен х 15=16041,60 руб.) + сверхурочные (5792,80 = 2 часа (1,5 * 178,24 = 89,12 рублей) +32 часа х 178,24) + 30% (коэффициент) -13% (НДФЛ).
С учетом того, что Волкову А.К. выплачено <.....> и <.....> в размере 13950 рублей за отработанное время в феврале 2026 года, задолженность <.....> составила 33322 рубля 90 копеек.
Согласно графику выходов (дежурств) <.....> Волков А.К. отработал 3 смены по 24 часа и 7 смен по 15 часов, то есть 177 часов (норма 168 часов, сверхурочная работа составила 9 часов). Время с 22 часов до 06 утра является ночным временем и оплачивается в повышенном размере.
С учетом МРОТ в размере 27093 рублей, стоимость 1-го часа в <.....> при норме 168 часов, составит 161,3 рублей.
<.....> являлся нерабочим праздничным днем, тем самым должен был оплачен в двойном размере.
Таким образом, заработная плата за <.....> должна была составить 40955 рублей 61 копейка (161,3 х 3 смена х 24= 11613,60)+ повышенная оплата за ночные (32,26 рубля х 8 часов х 10 смен = 2580,80 рублей)+ (161,3 х 7 смен х 15=16936,50 руб.) + сверхурочные (1209,75 = 2 часа (1,5 * 161,3 = 80,65 рублей) +7 часа х 161,3)+ праздничный день (1 смена по 24 часов по 161,3 рубль за 1 час работы = 3871 рубль 20 копеек)+ 30% (коэффициент) -13% (НДФЛ).
Задолженность по заработной плате за март 2026 года выплачена не в полном размере, оплачено сумма в размере 13 275 руб., согласно квитанции <.....>.(л.д. 141).
Согласно графику выходов (дежурств) за апрель 2026 года Волков А.К. отработал 3 смены по 24 часа и 7 смен по 15 часов, то есть 177 часов (норма 175 часов, сверхурочная работа составила 2 часа). Время с 22 часов до 06 часов утра является ночным временем и оплачивается в повышенном размере. С учетом МРОТ в размере 27093 рублей, стоимость 1-го часа в апреле 2026 при норме 175 часов, составит 154,82 рублей.
Таким образом, заработная плата <.....> должна была составить 33885 рублей 14 копеек (154,82 х 3 смена х 24= 11146,83)+ повышенная оплата за ночные (31 рубль х 8 часов х 10 смен = 2480 рублей) + (154,82 x7 смен х 15=16256,10 руб.) + сверхурочные (77,41 = 2 часа (1,5 * 154, 82))+ 30% (коэффициент) -13% (НДФЛ).
Задолженность по заработной плате <.....> не выплачена в полном объеме, выплачена сумма 13 275 руб., согласно квитанции (л.д.140).
Данный расчет задолженности суд признает правильным, иного расчета стороной ответчика не представлено.
Суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Так, истец пояснил, что в результате невыплаты положенных сумм он испытывал переживания, возникли трудности финансового характера, вынужден занимать денежные средства на содержание семьи у посторонних лиц.
Руководствуясь вышеизложенным, суд определяет установить сумму морального вреда, подлежащего взысканию по данному спору, в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Таким образом, право прокурора обратиться с настоящим иском является вышеуказанная норма права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Беловского транспортного прокурора, действующий в интересах Волкова А. К. к ООО «Дронго» об установлении наличия трудовых отношений, возмещении задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать отношения между Волковым А. К., <.....> <.....> и Обществом с ограниченной ответственностью «ДРОНГО» №........, №........ за период с <.....> по <.....>, трудовыми.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРОНГО» №........ в пользу Волкова А. К., №........ №........ задолженность по заработной плате за период работы с <.....> по <.....> в размере 133 513, 50 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с <.....> по <.....> в размере 5005,64 рублей, а всего 138 519,14 руб.(сто тридцать восемь тысяч пятьсот девятнадцать руб. 14 коп.)
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРОНГО» №........ в пользу Волкова А. К., №........ №........ компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.
Судья Е.А.Маслова.
Мотивированное решение изготовлено <.....>