РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 16 марта 2026 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В. (г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, 17), рассмотрев жалобу Савина Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Савина Евгения Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. Савин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 20 мин. <адрес>, управляя транспортным средством «Ниссан Бассара», г.р.з. № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В заявлении, расцененном судом апелляционной инстанции в качестве жалобы, Савин Е.А. с вынесенным постановлением не согласен, дополнительно указал на то, что не является физическим лицом, выданный ему органом МВД паспорт является фальшивым, а подпись мирового судьи в постановлении без расшифровки подписи не дает ему возможности идентифицировать судью.
Савин Е.А., инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Согласно п. 8 раздела 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей установлено и Савиным Е.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 20 мин. он, являясь водителем транспортного средства марки «Ниссан Бассара», г.р.з. №, в районе <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Савиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием клинических признаков опьянения, а также отказа от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; материалами видеозаписи осуществляемых процессуальных действий, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Савина Е.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Савина Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
С вышеуказанными доказательствами согласуются и взаимно дополняют друг друга и пояснения опрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей самого Савина Е.А., который вину в указанном правонарушении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела.
Процессуальные документы в отношении Савина Е.А. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены и Савиным Е.А. не опровергнуты.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.
При таком положении, Савин Е.А., допустив нарушение требований Правил дорожного движения РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как водитель транспортного средства, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Один лишь факт несогласия Савина Е.А. с вынесенным постановлением мирового судьи без указания причин, не является основанием для отмены судебного акта, кроме того, оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностными лицами в процессуальных документах и в ходе судебного разбирательства относительно события административного правонарушения, не имеется, а также указанное несогласие не ставит под сомнение наличие в действиях Савина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Факт совершения Савиным Е.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат никаких правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку никаких объективных оснований для этого жалоба не содержит.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Наказание Савину Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, наличия в действиях смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья мотивировал назначение наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оснований для отмены постановления по настоящему делу не имеется, а доводы жалобы о фиктивности паспорта гражданина РФ, отсутствии расшифровки подписи судьи в постановлении, такими основаниями не являются и о незаконности постановления не свидетельствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Савина Евгения Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Савина Евгения Анатольевича, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Фомина