РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кавказского района Краснодарского края в интересах Водяной Л. М. к Носонову К. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кавказского района Краснодарского края обратился в суд в интересах Водяной Л. М. к Носонову К. С. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования истца мотивированы следующим. Прокуратурой Кавказского района проведена проверка доводов обращения Водяной Л.М. по факту неосновательного обогащения Носонова К.С.
Проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края находится уголовное дело №........, возбужденное <.....> по заявлению Водяной Л.М. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудниками ЦБ РФ, ФСБ и портала «Госуслуги» под предлогом обновления единого номера лицевого счета, используя абонентские номера №........, №........, №........, №........ в мессенджере «WhatsApp» и платежную систему «Mir Рау» добилось в ходе разговора от Водяной Л.М. перевода принадлежащих ей денежных средств в размере <.....> руб. через банковский терминал самообслуживания ПАО «ВТБ» №........, расположенный по адресу: <.....>, на банковскую карту с токеном №.........
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кавказскому району от <.....> Водяная Л.М. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что банковская карта с номером №........ (токен 2№........) выдавалась АО Банк Синара гражданину Носонову К. С., <.....> <.....> (номер счета №........, дата открытия - <.....>).
Факт перечисления денежных средств подтверждается ответом АО Банк Синара на запрос ОМВД России по Кавказскому району и выпиской из лицевого счета №........ за период с <.....> по <.....>, в соответствии с которыми <.....> зачислены на счет денежные средства в размере <.....> руб. по операции «Перевод денежных средств <.....>».
Таким образом, Носонов К.С. без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства в размере <.....> руб., принадлежащие Водяной Л.М. Полученные денежные средства ответчик Водяной Л.М. не вернул, чем неосновательно обогатился на вышеуказанную сумму.
Согласно протоколу допроса Носонова К.С. в качестве свидетеля от <.....> в 2025 году он оформлял на свое имя банковскую карту в АО Банк Синара для личных целей, однако в марте 2025 года, более точную дату не помнит, данная карта утеряна.
Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что имел место сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение имущества Водяной Л.М. без установленных законом оснований, а также то обстоятельство, что Носонов К.С., к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, в интересах которого прокурор обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Обращение прокурора Кавказского района в суд в интересах Водяной Л.М. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, <.....>, постоянно проживает в <.....> и в этой связи не может обратиться самостоятельно в Промышленовский районный суд Кемеровской области с указанным исковым заявление. Кроме того, единственным источником дохода Водяной Л.М. является пенсия по старости, что значительно затрудняет заключение договора на оказание квалифицированной юридической помощи за плату.
Просит взыскать с Носонова К. С., <.....> <.....>, в пользу Водяной Л. М., <.....> <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.
В судебном заседании представитель истца прокурор Промышленновского района Белякова К.С. полностью поддержал заявленный иск, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Водяная Л.М., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Носонов К.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В подготовительном судебном заседании <.....> исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что карта была им утеряна.
Суд, выслушав представителя истца, изучив мнение лиц, участвующих в деле, материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно данных АО Банк Синара, на имя ответчика Носонова К. С., <.....> <.....>, открыт счет №........, номер банковской карты №........, токен 2№.........
Водяная Л.М. осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> <.....> на карту <.....>, что подтверждается представленным потерпевшей чеком о переводе денежных средств на сумму <.....> рублей, а также выпиской из лицевого счета №.........
Ст. следователем СО ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края <.....> возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудниками ЦБ РФ, ФСБ и портала «Госуслуги» под предлогом обновления единого номера лицевого счета, используя абонентские номера №........, №........, №........, №........ и платежную систему «Mir Рау», добилось в ходе разговора от Водяной Л.М. перевода принадлежащих ей денежных средств в размере <.....> руб. через банковский терминал самообслуживания ПАО «ВТБ» №........, расположенный по адресу: <.....>, на неустановленный банковский счет, тем самым путем обмана похитило их, чем причинило Водяной Л.М. значительный материальный ущерб.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей Водяной Л.М. денежные средства в сумме <.....> рублей, перечислены истцом на банковский счет в АО Банк Синара.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <.....> от <.....> Водяная Л.М. признана потерпевшей по уголовному делу №.........
По сведениям, представленным АО Банк Синара, счет №........, номер банковской карты №........, токен 2№........, открыт <.....> на имя Носонова К. С., <.....> г.р.
Согласно чеку по операции, истцом произведена операция по внесению денежных средств:
- <.....> в 14-55 часов истец внесла на карту №........, открытый в банке на имя Носонова К. С., платеж в размере <.....> рублей.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).
С учетом изложенного, Носонов К.С., будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты в связи с ее утратой несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
Таким образом, само по себе возможное пользование картой ответчика иным лицом не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, на ответчике как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 135 000,00 рублей.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, открытых на имя Носонова К. С., на общую сумму <.....> рублей.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, обеспечительные меры необходимо сохранить до исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кавказского района Краснодарского края в интересах Водяной Л. М. к Носонову К. С. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.
Взыскать с Носонова К. С., <.....>, в пользу Водяной Л. М., <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>
Взыскать с Носонова К. С., <.....>, в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах на имя Носонова К. С., <.....>:
- ПАО «Совкомбанк»: №........; №........;
- ПАО «Сбербанк России»: №........, №........, №........, №........;
- ПАО «Банк ВТБ»: №........; №........;
- АО «Банк Синара»: №........, №........, №........, №........, №........; №........, на сумму <.....> - сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.