РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалдина В. А. к Шмыреву Д. Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Промышленновский районный суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивирует тем, что <.....> в 12.05 час. <.....> водитель Шмырев Д. Е., управляя автомобилем <.....> №........ нарушил п. 13.9 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <.....> №........ под управлением Чекалдина В.А., принадлежащего на праве собственности, а также автомобилем <.....> №........ под управлением Безносова А.Г. в результате ДТП автомобиль истца получил серьезные повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика, истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», страховая признала случай страховым и произвела выплату в размере 400 000 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
Для определения суммы возмещения истец обратился к эксперту, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 1370 276 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма 970 276 руб.
Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму 970 276 руб. материального ущерба, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3300 руб., расходы на оплату госпошлины 24 406 руб.
Определением суда от <.....> в качестве третьего лица была привлечена САО «ВСК».
В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание истец Чекалдин В.А. и его представитель Черданцева Е.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шмырев Д.Е. не явился, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие, требования признал в полном объеме.
В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4.1 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чекалдина В. А. к Шмыреву Д. Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП -удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шмырева Д. Е., <.....> <.....> №........ №........ в пользу Чекалдина В. А., <.....> <.....> №........ №........ материальный ущерб в размере 970 276 руб.(девятьсот семьдесят тысяч двести семьдесят шесть руб.), судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3300 руб.( три тысячи триста руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 406 руб. (двадцать четыре тысячи четыреста шесть руб.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья Е.А. Маслова