РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» к Гарченко Н. В. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО «СГУПС»), обратилось в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к Гарченко Н. В. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на обучение в размере 669 522 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18390 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что между ОАО «РЖД» и Гарченко Н.В.
был заключен договор от <.....> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации.
В соответствии с указанным договором Гарченко Н.В. обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «СГУПС», после чего между Гарченко Н.В. и ОАО «РЖД» должен быть заключен трудовой договор.
В соответствии с приказом №........ от <.....> Гарченко Н.В. был зачислен в состав студентов 1-го курса факультета «Управление процессами перевозок» по специальности «Эксплуатация железных дорог – Магистральный транспорт», очная форма обучения, по целевому направлению, то есть без оплаты обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты.
Приказом №......../сл от <.....> Гарченко Н.В. был отчислен из состава студентов по собственному желанию.
Правовое регулирование отношений, связанных с целевым обучением, осуществляется Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации №........ от <.....> «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........», действовавшим на момент заключения договора от <.....>. Квота приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета устанавливалась <.....> согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от <.....> №........
Свои обязательства университет исполнял надлежащим образом, предоставляя в полном объеме образовательные услуги студенту, ответчику Гарченко Н.В.
Учитывая отчисление ответчика из университета по основаниям, не освобождающим от обязанности оплатить штраф, Гарченко Н.В. начислен штраф в размере расходов федерального бюджета на его обучение 669 522 рубля. Получателем штрафа определена образовательная организация, в которой проходил обучение ответчик (п.54 Положения №........). В соответствии с п.56 Положения №........ университет направил ответчику требование №........-юо от <.....> о погашении штрафа. В определенный п.59 Положения №........ срок (12 месяцев) ответчик оплату штрафа в добровольном порядке не произвел. СГУПС является образовательной организацией, которая в рамках государственного задания получила бюджетные средства для обучения граждан, заключивших договор о целевом обучении (в пределах целевой квоты), к которым относится Гарченко Н.В. В адрес Гарченко Н.В. было направлено требование о погашении штрафа, которое оставлено без ответа.
Просит суд взыскать с ответчика Гарченко Н.В. в пользу ФГБОУ ВО «СГУПС» штраф в размере 669 522 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18390 рублей.
Представитель истца ФГБОУ ВО «СГУПС» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, после принесенных письменных возражений ответчиком о применении 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, вопрос об определении окончательного размера штрафа оставили на усмотрение суда.
Ответчик Гарченко Н.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона РФ от <.....> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения), если иное не установлено настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 6 ст. 71.1 Федерального закона РФ от <.....> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........, действовавшим на момент заключения договора, утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.
Пунктом 2 вышеуказанного Положения предусмотрено, целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно п.53 вышеуказанного Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
Согласно п. 56 Положения, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.
В соответствии с п. 57 Положения, в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.
Согласно п.58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
В соответствии с п.59 Положения гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
В силу положений п. 61 Постановления Правительства РФ от <.....> №........ «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........» стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа, если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
В судебном заседании установлено, что <.....> между ОАО «Российские железные дороги» и Гарченко Н.В. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) в Федеральном Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения».
По условиям договора от <.....> ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора, установленных разделом III настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.
Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.
Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности <.....> Эксплуатация железных дорог; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения»; направленность (профиль) образовательной программы: Магистральный транспорт.
В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО «СГУПС» №........ от <.....>, Гарченко Н. В., студент 3 курса группы № <.....>, специальность «Эксплуатация железных дорог, специализация – магистральный транспорт», очной формы обучения, целевой договор, отчислен из состава студентов по собственному желанию.
В связи с тем, что Гарченко Н.В. не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом, исходя из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........», был рассчитан штраф за период с <.....> по <.....> в размере 669522 рубля.
<.....> истец направил в адрес ответчика требование о погашении штрафа по договору, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №........ от <.....>.
До настоящего времени штраф в размере 669522 рубля ответчиком не погашен.
Из приведенных правовых норм следует, что обязанность уплаты штрафа была прямо предусмотрена законом, действовавшим на дату заключения договора.
Суд приходит к выводу о том, что между ФГБОУ ВО «СГУПС» и ответчиком Гарченко Н.В. возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На день рассмотрения настоящего дела срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа истек.
В соответствии с п.54 Положения №........ штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как было указано, пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от <.....> №........-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущен факт ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств по обучению по образовательной программе высшего образования (очная форма), в связи с чем, находит исковые требования обоснованными.
Суд учитывает, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются гражданским законодательством, суд полагает возможным применить к ним положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 150000,00 рублей. При снижении штрафа суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика (в настоящий момент проходит альтернативную гражданскую службу, с его заработной платы удерживаются 33 процента).
Ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 150000,00 рублей обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.
Суд также учитывает, что в соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Согласно п. 59 Положения о целевом обучении, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа истек.
Оснований, освобождающих от уплаты штрафа, судом не установлено.
Суд, оценив с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений. Исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы по требованию имущественного характера подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований без учета применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как ее применение не влияет на размер взыскиваемой госпошлины и не порождает пропорциональности взыскания данных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» к Гарченко Н. В. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на обучение, удовлетворить частично.
Взыскать с Гарченко Н. В., <.....> <.....>, уроженца <.....> <.....>, №........ №........, выдан <.....> ГУ МВД России по <.....>, №........, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» №........ штраф в размере 150000,00 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 390 рублей (восемнадцать тысяч триста девяносто рублей 00 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» к Гарченко Н. В. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на обучение, отказать.
Штраф должен быть перечислен ответчиком по следующим реквизитам:
<.....>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья Е.А. Маслова