РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
03 августа 2026 г.
гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Букину Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Букину Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Букиным Н.Ф. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифа по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размере кредита – 1 504 500 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 41 030 руб., срок кредита – 120 мес., проценты за пользование кредитом – 26,4%, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 30,3% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора; обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 504 500 рублей на текущий счет ответчика №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярно ежемесячных платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика направленно требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 253 754,29 руб.
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» составила в размере 4 156 733 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 156 733 руб. х 80% = 3 325 386,40 руб.
Просит взыскать с Букина Н. Ф. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 253 754,29 рублей, включая: 230 393,71 рублей - сумма основного долга; 18 532,99 руб. - сумма просроченных процентов; 4 827,59 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 30,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 230 393,71 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила — 16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 248 926,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 38,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 325 386,40 рублей.
Взыскать с Букина Н.Ф. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28613 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5000 рублей.
Представитель АО «ТБанк» о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Букин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель ответчика Букина М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что большая часть задолженности погашена, просила снизить штрафные санкции.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 07.03.2024г. между АО «ТБанк» и Букиным Н.Ф. заключен кредитный договор №ИФ-0299023519/5343316835, по условиям которого, Банк предоставил в кредит денежные средства в сумме 1 504 500 руб., на срок 120 мес., т.е. до 23.07.2033г., под 26,4% годовых.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредитные денежные средства в размере 1 504 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Обеспечение обязательства по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполнял свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту и производил оплату с просрочками, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 253 754,29 рублей, включая: 230 393,71 рублей - сумма основного долга; 18 532,99 руб. - сумма просроченных процентов; 4 827,59 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направленно требование о полном досрочном возврате кредита, однако оставлено без исполнения.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., чек на сумму 50 000 руб. ПАО Сбербанк, чек на сумму 40 000 руб. ПАО Сбербанк, оплаченных в качестве платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленного истцом, с учетом произведенных ответчиком платежей за время рассмотрения настоящего дела, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. уменьшился и составляет сумму 119023,84 руб., из которых: 98 926,70 рублей - сумма основного долга; 20 097,14 руб. - сумма просроченных процентов.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 119023,84 руб.
Кроме того, ответчику начислена неустойка и иные штрафы в сумме 20 055,85 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга и процентов по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, в связи с чем считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, рассчитанной истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего находит возможным определить ко взысканию неустойку и иные штрафы в сумме 10 000 руб.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Букина Н.Ф. в пользу Банка сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 98926,70 руб.- основной долг, 20097,14 руб. – проценты, 10000 руб. – иные платы и штрафы.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 30,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, необходимо взыскать с Букина Н.Ф. проценты за пользование кредитом в размере 30,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 98926,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.
Таким образом, с ответчика Букина Н.Ф. подлежат взысканию в пользу истца неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила — 16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 119023,84 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Истец также просит обратить взыскание на предмет залога.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пункты 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Кодекса общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Установлено, что Букиным Н.Ф. добросовестно исполнялись обязательства, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 41030 руб.
Так, согласно представленному Банком расчету задолженности, Букин Н.Ф. допустил просрочку внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ внес платеж в сумме 118039,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме 40985,58 руб., после чего, очередной платеж был внесен только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 40000 руб.
Таким образом, судом установлено, что неисполнение кредитного договора являлось временным, в заявленный истцом период возникновения просроченной задолженности ответчик не прекращал полностью вносить платежи, но вносимых денежных средств было недостаточно для погашения задолженности, предмет залога не утрачен, что позволит банку в случае повторного нарушения обязательств по договору обратить на него взыскание.
Кроме того, в силу ст. 348 ГК РФ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а именно 119023,84, вместо требуемых 207836,65 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела условия для обращения взыскания на предмет залога отсутствуют и в условиях предпринимаемых ответчиком мер по погашению задолженности, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 38,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 325 386,40 рублей, отказать.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб., указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по оплате проведения оценки имущества, по мнению суда, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 28613 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и которые истец просит взыскать в свою пользу. Поскольку сумма долга ответчика была уменьшена в период рассмотрения дела, следует взыскать заявленные расходы на госпошлину с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Букина Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 98926, 70 руб., проценты 20097,14 руб., иные платы и штрафы в сумме 10 000 руб.
Взыскать Букина Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 30,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 98926, 70 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать Букина Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начиляемых на сумму просроченной задолженности в размере 119023,84 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать Букина Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) расходы на уплату госпошлины в сумме 28613 руб., расходы на оценку 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 августа 2026 г.
Председательствующий Е. Ю. Будасова