ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Шабалиной И.В., при секретаре Панфиловой Т.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Трибунскому А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Трибунскому А.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Трибунского А.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223287,66 рублей, из которых: 46376,35 рублей – просроченный основной долг; 9560,79 рублей – просроченные проценты; 167350,52 рублей – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7699 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Трибунским А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 56042 рублей под 96 % годовых. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в общем размере 223287,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которого право требования задолженности к должнику Трибунскому А.Н. по спорному договору перешло к ООО «Филберт».
Как следует из материалов дела исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Трибунскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Трибунский А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил.
Представитель ответчика Плесовских М.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного судебного заседания просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, возражала против передачи гражданского дела по подсудности, поскольку полагает, что оно должно быть рассмотрено судом, принявшим иск к своему производству.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что данное гражданское дело следует передать по подсудности в Осинниковский городской суд <адрес>, поскольку оно принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 вышеуказанного Закона регламентировано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ведется регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, местом жительства гражданина признается преимущественно место, где гражданин зарегистрирован по месту его постоянного жительства, имеющего адрес, который вносится государственным органом в лице подразделений Миграционной службы Российской Федерации, в документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт).
Согласно сведений, предоставленных Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, Трибунский А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, который не относится к территории <адрес>. Доказательств того, что ответчик проживает на территории <адрес> не представлено, следовательно, имеющийся спор не подсуден Центральному районному суду <адрес>.
Абзацем 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что дело было принято Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поэтому его следует передать для рассмотрения по существу в Осинниковский городской суд <адрес> по месту регистрации и постоянного жительства ответчика Трибунского А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3162/2026 по иску ООО ПКО «Филберт» к Трибунскому А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Осинниковский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья И.В. Шабалина