РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 октября 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к Асташину О. И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к Асташину О.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 21.12.2022г. Асташин О.И. с целью получения займа через сайт ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», размещенный в сети Интернет по адресу www.payps.ru заполнил форму заявления –анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления – анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный sms-сообщения на номер мобильного телефона 79045746745, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн». Таким образом, 21.12.2022г. между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Асташиным О.И. заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику был выдан займ на сумму 30000 рублей, на срок сто восемьдесят дней. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен об уступке прав требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Асташиным О.И. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность на дату уступки прав (требований) составляет 75000 рублей, из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Асташина О.И. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Асташин О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в размере 20420 рублей, являющихся двумя первыми платежами по графику, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с добровольной оплатой суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58580 рублей, из которых сумма долга 54580 рублей и 4000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (первоначальным кредитором) и Асташиным О.И. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 30000 рублей, под 365% годовых - первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% годовых - последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, под 255,50%, если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей, займ выдан до даты полного фактического погашения, 180 дней (пункт,1, 2, 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания должником договора займа электронной подписью.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Из материалов дела следует, что договор займа № от 21.12.2022г. был заключен сторонами с использованием ответчиком электронной подписи, путем направления на номер телефона ответчика +7904-574-67-45 смс-сообщения со специальным ко<адрес>, который ответчик сообщил сотруднику ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», и тем самым активировал подписание договора с помощью электронной подписи.
Согласно сведений, представленных по запросу суда ООО «Т2 Мобайл» абонентом Т2 Мобайл с номером телефона +7904-574-67-45 с ДД.ММ.ГГГГ является Асташин О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заключая договор займа, ответчик был проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, c индивидуальными условиями договора займа, графиком погашения задолженности по договору займа, а также о рисках, связанных с неисполнением и нарушением условий договора займа, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении суммы расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору.
Все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена, доказательств обратного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, факт заключения договора займа не оспорен.
Также из материалов дела следует, что ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило ему денежные средства в размере 30000 рублей на номер карты №, что подтверждается информацией по операции 429685543397 АО «Альфа Банк».
Согласно сведений, представленных по запросу суда ПАО Сбербанк карта № (счет №), на которую ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 30000 рублей, открыта на имя Асташина О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ООО ПКО «Вива Коллект» в полном объеме перешли права требования от ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» по договору займа №, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ответчиком Асташиным О.И.
Таким образом, судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» является правопреемником кредитора.
При этом, как следует из искового заявления, заемщик Асташин О.И. свои обязательства по своевременному возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сложилась задолженность.
17.10.2023г. исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Вива Коллект» к должнику Асташину О.И. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», за период с 21.12.2022г. по 11.09.2023г. в размере основного долга 30000 рублей, процентов за период с 21.12.2022г. по 11.09.2023г. в размере 45000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных Асташиным О.И. возражений.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 30000 рублей, задолженность по процентам по ставке 0,70% в день за период с 21.12.2022г. по 27.10.2024г. составляет 45000 рублей.
Ответчиком Асташиным О.И. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, а именно к двум первым платежам, предусмотренным графиком платежей. Также ответчиком Асташиным О.И. приобщены к материалам дела чеки по операциям ПАО Сбербанк об оплате им суммы задолженности по договору займа, которые им признаются, в размере 54580 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Суд полагает, что заявленное ходатайство ответчика Асташина О.И. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Cyда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемом применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию - взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежным средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исковое заявление по настоящему делу было подано в суд ООО ПКО «Вива Коллект» ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтового отправления).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вива Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику Асташину О.И. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», за период с 21.12.2022г. по 11.09.2023г. в размере основного долга 30000 рублей, процентов за период с 21.12.2022г. по 11.09.2023г. в размере 45000 рублей.
17.10.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Асташина О.И. задолженности по договору займа №, заключенному с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в размере 75000 рублей (из них: основной долг за период с 21.12.2022г. по 11.09.2023г. в размере 30000 рублей, проценты за период с 21.12.2022г. по 11.09.2023г. в размере 45000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании поданных возражений Асташиным О.И. судебный приказ № от 17.10.2023г. отменен, то есть ООО «Вива Коллект» в установленном законом порядке реализовало свое право на судебную защиту, продолжительность которой составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней).
ООО «Вива Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа за период лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд с настоящим исковым требованием с учетом срока судебной защиты (35 дней), то есть по платежам, срок уплаты которых наступил до 13.02.2023г., срок исковой давности истек.
ООО «Вива Коллект» заявляет требование о взыскании основного долга в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей.
Исходя из графика платежей, являющегося Приложением № к договору займа, возврат заемных денежных средств и уплата процентов должна была осуществляться следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10210 рублей (основной долг 910 рублей + 9300 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 10210 рублей (основной долг 2675,69 рублей + 7534,31 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 10210рублей (основной долг 5032,80 рублей + 5177,20 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 10210 рублей (основной долг 5570,23 рублей + 4639,77 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 10210 рублей (основной долг 6889,90 рублей + 3320,10 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 10732,14 рублей (основной долг 8921,38 рублей + 1810,76 рублей проценты).
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
18.08.2026г. ответчиком Асташиным О.И. произведена оплата денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № в размере 54580 рублей, из которых в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 26414,31 рублей, в счет погашения задолженности по процентам в размере 28165,69 рублей, а также возмещены истцу расходы по уплате им государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.08.2026г. на сумму 54580 рублей, чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.08.2026г. на сумму 4000 рублей.
Общая сумма задолженности по договору займа, с учетом применения по ходатайству ответчика срока исковой давности по первому платежу, составляет 64790 рублей, из которых 29090 рублей по основному долгу, 35700 рублей по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец ООО ПКО «Вива Коллект» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28.10.2024г.; № от 26.09.2023г.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворены частично в размере 64790 рублей, что составляет 86,4 % от заявленной суммы исковых требований (75000 рублей), суд приходит к выводу, что с Асташина О.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При этом, решение суда в части взыскания с Асташина О.И. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 26414 рублей 31 копейки, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28165 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3456 рублей не подлежит исполнению, в связи с фактическим исполнением ответчиком заявленных требований в ходе судебного разбирательства.
Подлежит исполнению решение суда в части взыскания с Асташина О.И. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 2675 рублей 69 копеек (29090 рублей - 26414,31 рублей), процентов за пользование займом в размере 7534 рублей 31 копейки (35700 рублей – 28165,69 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к Асташину О. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Асташина О. И. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64790 рублей, из которых: основной долг в размере 29090 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456 рублей.
Решение суда в части взыскания с Асташина О. И. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» <данные изъяты>) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 26414 рублей 31 копейки, процентов за пользование займом в размере 28165 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3456 рублей не исполнять, в связи с фактическим исполнением ответчиком заявленных требований.
Подлежит исполнению решение суда в части взыскания с Асташина О. И. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН 7727465322, ОГРН 1217700225148) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 2675 рублей 69 копеек, процентов за пользование займом в размере 7534 рублей 31 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина