ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску АО «МегаФон Ритейл» к Затонской Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к Затонской Е. В. о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 72202,50 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1825,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. Расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Затонской Е.В. к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С АО «МегаФон Ритейл» в пользу Затонской Е.В. взыскано 162829,20 руб.: 32090 руб. – стоимость товара, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 50000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 320,90 руб. за каждый день просрочки, 43545 руб. – штраф, 20000 руб. – расходы на оплату юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ. АО «МегаФон Ритейл» в качестве исполнения решения суда, осуществило возврат денежных средств в размере 32090 руб., на расчетный счет Затонской Е.В. 29.10.2025г. с расчетного счета АО «МегаФон Р.» принудительно списаны денежные средства в размере 202941,70 руб. в счет исполнения вышеуказанного решения суда. Однако АО «МегаФон Ритейл» к этому времени уже исполнило решение суда в части возврата стоимости спорного товара, что повлекло за собой прекращение начисления фактической неустойки. Обращаясь с исполнительным листом в Банк, ответчик действовал недобросовестно, поскольку к ДД.ММ.ГГГГ. решение суда по гражданскому делу № было исполнено в части взыскания стоимости товара, на реквизиты, которые ответчик сам предоставлял АО «МегаФон Ритейл». Выплата стоимости спорного товара прекратила начисление фактической неустойки ДД.ММ.ГГГГ. В результате на стороне Затонской Е.В. возникло неосновательное обогащение в размере 72202,50 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1825,83 руб.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ: заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, суд, установив, что заявление об отказе от требований истцом заявлено добровольно, отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220,222, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО «МегаФон Ритейл» от требований к Затонской Е. В. о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу по иску АО «Мегафон Ритейл» к Затонской Е. В. о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение 15 дней.
Судья Е.Ю. Будасова