РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
07 сентября 2026 г.
Дело по иску АО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-30153/5010-003.
Требования мотивированы тем, что 05.04.2025г. в 18 час. 35 мин. у <адрес> по проспекту Ермакова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля NISSAN March, г\н №, под управлением Якимова Д.М. и автомобиля NISSAN Trail, г\н №, под управлением Осетровой А.С. 16.06.2025г. собственник поврежденного транспортного средства направил заявление о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правил страхования, и банковскими реквизитами. 26.06.2026г. на основании проведенного осмотра ООО ГК «Сибирская А. К.» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN March, согласно которому затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 42 600 руб., без учета износа-83 400 руб. АО «Зетта Страхование», руководствуясь положениями действующего законодательства, согласием страхователя на выплату страхового возмещения в денежной форме, платежным поручением № на реквизиты Якимова Д.М. произвело выплату страхового возмещения в размере 84 000 руб., в т.ч. расходы на нотариуса 600 руб. 17.06.2026г. страховщику от страхователя поступила претензия с требованием выплатить действительную стоимость транспортного средства, неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы за составление заявления, на нотариуса, за услуги аварийного комиссара. В рамках поступившей претензии страховой К. подготовлен расчет убытков, согласно которому стоимость затрат на восстановление без учета износа составляет 144 468 руб. 13.10.2025г, АО «Зетта Страхование», признав требования страхователя обоснованными, произвело выплату убытков на реквизиты собственника в размере 51 268 руб. и на сумму 16 000 руб. Кроме того, страховщиком платежным поручением от 16.10.2025г. произведена выплата процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, в размере 3 003 руб. 31 коп. 06.02.2026г. поступившая претензия рассмотрена, на нее подготовлен и направлен ответ, которым разъяснено, что принято решение о доплате убытков. Таким образом, АО «Зетта Страхование» прав страхователя не нарушало, действовало в строгом соответствии с действующим законодательством представленными заявителем документами.
Не согласившись с суммой поступивших выплат, истец обратился к финансовому уполномоченному, Решением ФУ заявленные требования были частично удовлетворены, с АО «Зетта Страхование» в пользу Якимова Д.М была взыскана неустойка в размере 13 264,69 рублей. Незаконность решения ФУ состоит в следующем. Основанием для взыскания неустойки послужил факт того, что согласно лимиту по Европротоколу, лимит ответственности установлен 100 000 рублей и от разницы между выплаченной суммой и 100 000 по мнению финансового уполномоченного подлежит взысканию неустойка. Размер ущерба без износа составляет 84 000 рублей. Данная сумма была выплачена в установленный ФЗ «Об ОСАГО» 20- дневный срок со дня поступления заявления о выплате страхового возмещения в связи с чем, оснований для выплаты неустойки по ФЗ «об ОСАГО» не имелось. Решение ФУ не содержит ссылки на экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта по Единой методике составляла бы 100 000 рублей. Данная сумма при расчете неустойки взята произвольно.
В судебное заседание представитель АО «Зетта Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Якимова Д.В. - Курдакова Д.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил возражения на исковое заявление.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Ст. 14.1 указанного закона предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 11.1 данного закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что 05.04.2025г. в 18 час. 35 мин. у <адрес> по проспекту Ермакова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля NISSAN March, г\н №, под управлением Якимова Д.М. и автомобиля NISSAN Trail, г\н №, под управлением Осетровой А.С. Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).
16.06.2025г. Якимов Д.М. направил страховщику заявление о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правилами страхования.
26.06.2026г. на основании проведенного осмотра ООО ГК «Сибирская А. К.» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN March, согласно которому затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 42 600 руб., без учета износа-83 400 руб.
04.07.2025г. АО «Зетта Страхование» платежным поручением № на реквизиты Якимова Д.М. произвело выплату страхового возмещения в размере 84 000 руб., в т.ч. расходы на нотариуса 600 руб.
18.09.2025г. Якимов Д.М. направил в адрес страховщика с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, в том числе убытков.
13.10.2025г, АО «Зетта Страхование», признав требования страхователя обоснованными, произвело выплату убытков в размере 61068 руб., расходов на оплату нотариуса 3000 руб., на оплату аварийного комиссара 3000 руб.
Также страховщиком платежным поручением от 16.10.2025г. произведена выплата процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, в размере 3 003 руб. 31 коп.
Якимов Д.М. обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.03.2026г. № У-26-30153/5010-003 заявленные требования были частично удовлетворены, с АО «Зетта Страхование» в пользу Якимова Д.М.. была взыскана неустойка в размере 13 264,69 рублей.
Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного является неправомерным и необоснованным.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поводом для обращения Якимова Д.М. к финансовому уполномоченному явилось неисполнение страховщиком обязанности по ремонту транспортного средства потерпевшего на СТОА, в связи с чем моментом восстановления нарушенного права истца будет считаться выплата не только недоплаченного страхового возмещения, но и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и надлежащим страховым возмещением, в связи с чем при определении даты, до которой подлежит взысканию неустойка, следует руководствоваться датой исполнения страховщиком обязательств по выплате не только недоплаченного страхового возмещения, но и убытков.
Выплата страхового возмещения в полном объеме (в том числе и убытков) полежала осуществлению страховщиком не позднее 07.07.2025г.
Установив незаконность уклонения страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства и о взыскании в связи с этим убытков, финансовый уполномоченный правильно взыскал неустойку в размере 1% в день.
В этой связи доводы истца о том, что неустойка, уплаченная исходя из расчета на дату выплаты суммы страхового возмещения (83400 руб.), уплачена полностью, отклоняются как несостоятельные.
Действительно, размер неустойки должен быть исчислен от суммы надлежащего страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа - 83400 руб.), однако период начисления оканчивается днем исполнения страховщиком обязательств по выплате не только недоплаченного страхового возмещения, но и убытков, т.е. данном случае – 13.10.2025.
С учётом изложенного, расчет неустойки, выполненный финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения, не может быть признан верным.
В соответствии с абзацем 10 вопроса № 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 12З-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Между тем, вопрос о размере исчисленной неустойки не является предметом настоящего иска, поскольку истец оспаривает в целдом законность начисления неустойки.
Исходя из доводов иска, в пределах заявленных исковых требований суд полагает в удовлетворении иска отказать, полагая, что основания для взыскания неустойки имеют место, в связи с чем решение финансового уполномоченного принято обоснованно в оспариваемой части.
При этом в силу принципа состязательности сторон, при котором потребитель не может быть поставлен в более выгодное положение при отсутствии самостоятельных его требований, вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки не рассматривается судом.
При этом учитывается, что в производстве мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 27.4.2026г. находится дело по иску Якимова Д.М. к АО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей, в котором он просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.07.2025г. по 13.10.2025г.
В данном случае суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного, поскольку надлежащий размер неустойки будет определен мировым судьей в ходе вышеуказанного судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Зетта Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.03.2026 года № У-26-30153/5010-003- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2026 г.
Судья Оленбург Ю.А.