ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Санталовой Д. ВлаД.вне о взыскании задолженности установил:
Банк обратился в суд с иском к Санталовой Д. ВлаД.вне о взыскании задолженности.
Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Санталовой Д. ВлаД.вной был заключен договор № № сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 39,9% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Заемщиком была получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 360 529,53 руб.
На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Санталовой Д.В. введена процедура банкротства – реализация имущества.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Т.е. после вынесения Арбитражным судом <адрес> определения о признании ответчика банкротом, исходя из положений ч. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду иной, предусмотренной приведенным выше законом, процедуры защиты прав кредитора.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ определил:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Санталовой Д. ВлаД.вне о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья Евдокимова М.А.