РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
24 сентября 2026 года гражданское дело по иску ФИО к ООО «Техинком А.» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «Техинком А.» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техинком А.» был приобретен автомобиль <данные изъяты> VIN № стоимостью 2 050 000 руб. Гарантийный срок на указанный товар составляет 5 лет или 100 000 км пробега.
В период эксплуатации в товаре был выявлен недостаток в виде неработающей камеры заднего обзора, дефект был устранен по гарантии, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, в товаре был выявлен недостаток в виде неработающей камеры переднего обзора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ продавцу была направлена претензия возврате стоимости товара.
После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ продавцом организована проверка качества товара.
По результатам проверки качества автомобиля продавец указывает: присутствует не штатное фиолетовое включение, после подстановки заведомо исправной детали неисправность ушла, требуется замена передней камеры кругового обзора, была выявлена неисправность производственного характера передней камеры кругового обзора, видимых повреждений на камере и жгуте электропроводки не обнаружено, от замены передней камеры кругового обзора в рамках гарантийного ремонта клиент отказался.
В связи с тем, что в короткий период времени выявлены два различных и обособленных друг от друга недостатка, один из которых был устранен, а от второго истец отказался, потребовав принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.
С учетом уточнения исковых требований просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать продавца вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 2 050 000 рублей; взыскать в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи за период с 29.12.2025 по 01.02.2026 года в размере 697 000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи, начиная с 02.02.2026 года по день фактического исполнения; неустойку за просрочку требования о компенсации убытков за период с 18.07.2026 года по 19.07.2026 года в размере 20500 рублей; неустойку за просрочку требования о компенсации убытков с 20.07.2026 года и по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение ответчиком прав истца, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные издержки по найму представителя в размере 120 000 рублей; почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере 1 235,14 рублей; госпошлину в размере 17 495 рублей.
В судебном заседании представитель истца Нуриев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. ст. 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.
В силу положений ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
По правилам ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Положениями ч. 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
С учетом изложенного нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрела у ООО «Техинком-А.» автомобиль марки <данные изъяты> VIN № стоимостью 2 050 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №
Согласно ответу на запрос суда Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN № государственный регистрационный номер № был зарегистрирован на имя ФИО
В течение гарантийного срока истец неоднократно обращался к ответчику по устранению недостатков в автомобиле <данные изъяты> VIN №
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы по гарантийному ремонту в ABS с заменой контроллера ESP в сборе T1C/T1E.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы по гарантийному ремонту по замене камеры обзора задней T1E, а также сопутствующие работы по удалению и переустановке камеры, снятию и установке щитка освещения номерного знака в сборе.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы по гарантийному ремонту по замене T1E и обновления ПО в ЭБУ RRM мультимедийной системы.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара.
После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ продавцом организована проверка качества товара.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ проверка качества: фиолетовое пятно при включении передней камеры. Требуется замена передней камеры кругового обзора. Отказ заказчика от проведения гарантийного ремонта по замене передней камеры кругового обзора.
Доп. причина обращения: при включении задней камеры на камеру попадает задний гос. номер автомобиля. В результате сравнения с аналогичным автомобилем разница в виде изображения и наклона изображения не обнаружена. Выполнена переустановка рамки гос. номера, чтобы не мешала обзору камеры заднего вида.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направляет ответчику претензию о возврате денежных средств.
23.12.2025г. ответчик отказ в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что в результате диагностики не было выявлено недостатков, относящихся к категории существенные.
Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком следует понимать: неустранимый недостаток товара; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, т.е. на устранение которого затрачивается время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
Судом установлено, что в автомобиле истца в период гарантийного срока неоднократно были выявлены недостатки, которые являются существенным недостатком, что является основанием для удовлетворения требований потребителя, об отказе от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 050 000 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.
Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.
Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.
При этом следует отметить, что факт невозврата товара потребителем не свидетельствует от освобождения продавца от обязанности возврата денежных средств за некачественный товар.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о возврате денежных средств, которая подлежала удовлетворению в срок по ДД.ММ.ГГГГ
Однако, данные требования не были удовлетворены, а потому право на взыскание неустойки у истца возникло по истечении 10 дней с момента получения претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки по дату судебного заседания о возврате денежных средств составляет:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 день): 2 050 000 руб. (стоимость товара) * 1% * 268 день = 5494000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о взыскании убытков.
Требования мотивирует тем, что согласно товарному чеку ДД.ММ.ГГГГ приобрел коврики EVA в автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max стоимостью 10 000 руб.
Однако, данные требования не были удовлетворены, а потому право на взыскание неустойки у истца возникло по истечении 10 дней с момента получения претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки по дату судебного заседания о возврате денежных средств составляет:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 день): 2 050 000 руб. (стоимость товара) * 1% * 67 день = 1373500 руб.
Итого общая сумма неустойки составляет 6 867 500 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.
Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, неустойка в размере 6 867 500 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 1 000 000 руб.
Учитывая, что судом определен разумный размер пени и снижен ее общий размере, начисленный как на ДД.ММ.ГГГГ так и на будущее, то требование о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению.
По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч. 2, 1100 ГК РФ).
Таким образом, ответчиком подлежит возмещению компенсация морального вреда, причиненного истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ответчик передал некачественный товар. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды от приобретения некачественного товара, отказа в удовлетворении его законных требований. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 530 000 руб. ((2050000 руб. стоимость товара + 1000000 руб. неустойка + 10000 руб. моральный вред) * 50%).
При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает основания для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходы по оплате юридической помощи в размере 120 000 руб., которые подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17495 руб., почтовые расходы в сумме 1235,14 руб., несение которых истцом подтверждено материалами дела, и которые истец просит взыскать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 30855 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ООО «Техинком А.» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Принять отказ от договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.
Взыскать с ООО «Техинком А.» в пользу ФИО денежные средства в размере 2 050 000 рублей, уплаченные по договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 530 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1235, 14 рублей.
В удовлетворение иных требований отказать.
Взыскать с ООО «Техинком А.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 855 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято 08.10.2026 г.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко