РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре Барановой В.В., c участием ответчика Петровой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Покровский рудник» к Петровой КС о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Петрова К.С. была принят на работу в АО «Покровский рудник» ДД.ММ.ГГГГ на должность «Лаборант пробирного анализа 4 разряда» (приказом №/лс), заключен трудовой договор №ПР-331-ТД.
В целях профессиональной переподготовки ДД.ММ.ГГГГ между Частным некоммерческим профессиональным образовательным учреждением «Покровский горный колледж» (далее - «Исполнитель») АО «Покровский рудник» (далее - «Заказчик») и ШКС (далее - «Обучающийся», Ответчик), заключен договор № о целевой подготовке квалифицированных рабочих и служащих по программе дополнительного профессионального образования - профессиональной переподготовке «Лаборант пробирного анализа», дающей право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Химическое, химико-технологическое производство», с присвоением квалификации «Лаборант пробирного анализа».
В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, ШКС сменила фамилию на фамилию Петрова.
Предметом договора о целевой подготовке квалифицированных рабочих и служащих № от ДД.ММ.ГГГГ является обучение «Обучающегося» за счет средств Заказчика АО «Покровский рудник» в образовательном учреждении по программе дополнительного профессионального образования - профессиональной переподготовке «Лаборант пробирного анализа», дающей право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Химическое, химико-технологическое производство», с присвоением квалификации «Лаборант пробирного анализа». Пунктом 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обучение производится в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость обучения определяется в соответствии с прилагаемой к договору калькуляцией и составляет 131 116,32 руб. В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ. договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Обучающийся»» обязан после прохождения обучения проработать у Заказчика не менее 2 (двух) лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин. Обязательство Ответчика возместить расходы на обучение предусмотрены пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 4.3. Договора, в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока, указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора после окончания обучения, Обучающийся обязан возместить расходы, понесенные Заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ЧНПОУ «Покровский горный колледж» выставило АО «Покровский рудник» счет за обучение Ответчика, в общей сумме 131 116,25 руб., который был оплачен в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «Покровский рудник» полностью выполнило взятые на себя по договору обязательства, связанные с оплатой обучения Ответчика. По окончании обучения в ЧНПОУ «Покровский горный колледж», ДД.ММ.ГГГГ Петровой К.С. был выдан Диплом о среднем профессиональном образовании с присвоенной квалификацией «Лаборант химического анализа», «Пробоотборщик». ДД.ММ.ГГГГ от Петровой К.С. поступило заявление об увольнении по собственному желанию, на основании него был подготовлен приказ о прекращении трудового договора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого Петрова К.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Петрова К.С. была уволена без уважительной причины, не отработав двух лет (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, не выполнив п.ДД.ММ.ГГГГ. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке квалифицированных рабочих и служащих.
Истец просит взыскать с Петровой КС в пользу АО «Покровский рудник» затраты на обучение в сумме 111 718 руб. 29 копеек, государственную пошлину в сумме 4 352 руб.
Представитель истца АО «Покровский рудник» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, при этом ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петрова К.С. в судебном заседании требования признала.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Согласно указанной норме, законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд вслучае отказа работника от добровольного возмещения ущерба после истечения срока, оговоренного для добровольного возмещения.
В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПКС была принята на работу в АО «Покровский рудник» на должность «Лаборант пробирного анализа 4 разряда» (приказом №/лс), заключен трудовой договор №ПР-331-ТД.
25.09.2024г. заключен договор № о целевой подготовке квалифицированных рабочих и служащих по программе дополнительного профессионального образования - профессиональной переподготовке «Лаборант пробирного анализа», дающей право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Химическое, химико-технологическое производство», с присвоением квалификации «Лаборант пробирного анализа».
В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, ШКС сменила фамилию на фамилию Петрова.
ДД.ММ.ГГГГ Петровой К.С. был выдан диплом о среднем профессиональном образовании с присвоенной квалификацией «Лаборант химического анализа», «Пробоотборщик».
ДД.ММ.ГГГГ от Петровой К.С. поступило заявление об увольнении по собственному желанию, на основании него был подготовлен приказ о прекращении трудового договора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Петрова К.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Петрова К.С. была уволена без уважительной причины, не отработав двух лет (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, не выполнив п.ДД.ММ.ГГГГ. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке квалифицированных рабочих и служащих.
АО «Покровский рудник» оплатил счет за обучение ответчика, в общей сумме 131 116,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «Покровский рудник» полностью выполнило взятые на себя по договору обязательства, связанные с оплатой обучения ответчика.
Ответчик Петрова К.С. уволена без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором и соглашением об обучение за счет средств работодателя, а потому работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на обучение работника, пропорционально неотработанному времени, которые, в соответствии с расчетом, составили 111 718 рублей 29 копеек: кол-во дней к отработке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два года) - 730 дней; отработано времени с даты окончания обучения по дату увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 108 дней; кол-во дней, подлежащих отработке - 622 дня; стоимость обучения за один день - 179,61 руб. (131 116,32 руб./730 дней); сумма затрат к возмещению - 111 718,29 руб. (179,61 руб.*622 дня).
Как следует из материалов дела, задолженность Петровой К.С. перед АО «Покровский рудник» составила 111 718, 29 руб. Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства от ответчика Петрова К.С. в счет возмещения затрат истца на его обучение, не поступили, в связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 352 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Покровский рудник» к Петровой КС о взыскании затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.
Взыскать с Петровой КС (ИНН752706051918) в пользу акционерного общества «Покровский рудник» (ИНН2818002192) затраты, связанные с обучением работника в размере 111 718 (сто одиннадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 29 копеек.
Взыскать с Петровой КС (ИНН752706051918) в пользу акционерного общества «Покровский рудник» (ИНН2818002192) государственную пошлину в размере 4 352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 г.
Председательствующий Е.А. Подойницына