ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
08 сентября 2026 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о понуждении к совершению действий.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности садовый участок №, с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>
Ответчик является собственником участка № с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.
Садовые участки являются смежными, имеют общую границу, на которой ответчиком был установлен сплошной (глухой) забор из кусков профилированного листа, высотой около двух метров, в результате чего часть территории участка истца, примыкающая к забору и используемая для выращивания овощных и ягодных растений, оказалась в тени.
Просит суд обязать ответчика в срок не позднее одного месяца демонтировать установленное ограждение между земельными участками № и № в <данные изъяты> взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>».
Ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>
Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено несоответствие установленного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № требованиям п.6.2 СП53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» в части использованного для ограждения материала – были использованы сплошные металлические профилированные листы вместо рекомендуемого сетчатого ограждения.
Нарушений при производстве экспертизы положений статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.
Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, обладающим специальными знаниями.
Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы.
С учетом заключения экспертизы ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об устранении препятствий истцу в пользовании его земельным участком путем возложения на ответчика обязанности силу демонтировать установленное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № №
Для совершения указанных действий ответчику следует установить срок -не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подтвержденные документами об оплате.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать ФИО в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами №
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко