ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес>-Кузбасса к Школину Р. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора <адрес>-Кузбасса обратился в суд с иском к Школину Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет возмещения вреда в размере 93135 рублей 60 копеек.
Требования мотивированы тем, что водитель Школин Р.А., управляя автомобилем ВАЗ-23214, принадлежащим прокуратуре <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и совершил наезд на пешехода Яковенко М.Ю., причинив последнему тяжкий вред здоровью. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Школин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прокуратуры области в пользу Яковенко М.Ю. в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 31072 рублей 55 копеек, взыскано с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ежемесячно в возмещение вреда здоровью 4506 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке; судебные расходы на оплату проезда в сумме 326 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. В 2025 году прокуратурой области Яковенко М.Ю. были произведены выплаты в счет возмещения вреда здоровью в общей сумме 93135 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в пользу Яковенко М.Ю. с прокуратуры области взыскано 93135 рублей 60 копеек. Ранее решениями Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования прокуратуры области о взыскании со Школина Р.А. в порядке регресса денежных средств. Просит взыскать с ответчика Школина Р.А. в пользу прокуратуры <адрес>-Кузбасса в порядке регресса в счет возмещения вреда 93135 рублей 60 копеек.
Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующая на основании поручения, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить.
Ответчик Школин Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав помощника прокурора Коровину Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно положениям ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2).
Как предусмотрено п.5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзц. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Школин Р.А., являясь работником прокуратуры <адрес>-Кузбасса, в должности водителя автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим прокуратуре <адрес>-Кузбасса, двигаясь по <адрес> стороны <адрес> в <адрес>, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершлв наезд на пешехода Яковенко М.Ю., причинив ему тяжкий вред здоровью.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Школин Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Центрального районного суда <адрес> от 20.12.2004г. оставлен без изменения.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с прокуратуры <адрес> в пользу Яковенко М.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 31072, 55 рублей, взыскано с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в счет возмещения вреда здоровью 4506 рублей ежемесячно с последующей индексацией, судебные расходы на оплату проезда в сумме 326 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 21.05.2013г.
На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой области Яковенко М.Ю. были произведены выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 года включительно в сумме 31542 рублей. Данное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску заместителя прокурора <адрес>-Кузбасса к Школину Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Решениями Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решениями Центрального районного суда <адрес> от 19.ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования прокуратуры <адрес>-Кузбасса к Школину Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>-Кузбасса в счет возмещения вреда здоровью Яковенко М.Ю. произведены ежемесячные выплаты в общей сумме 93135 рубле 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.110.2025, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, при возмещении такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, вместе с тем, под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 93135 рублей 60 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истец как государственный орган в соответствие с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования первого заместителя прокурора <адрес>-Кузбасса к Школину Р. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Школина Р. А. <данные изъяты>) в пользу прокуратуры <адрес>-Кузбасса в порядке регресса в счет возмещения вреда 93135 рублей 60 копеек по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Взыскать со Школина Р. А. (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Шабалина