РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
с участием прокурора Коровиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
15 сентября 2026 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 12.03.2025г. в <адрес> на 217 км + 753 м. автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО.
Вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО, который грубо нарушил предписания п. 1.5 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате ДТП ФИО был причинен <данные изъяты> вред здоровью.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Истец переживает <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО понесённые расходы на лечение в сумме 73 347 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Истец, представитель истца Школяренко Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство, в котором в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика понесённых расходов на лечение в сумме 73 347 руб.. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает сумму компенсации морального вреда завышенной.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от требований в части взыскания с ФИО в пользу ФИО понесенных расходов на лечение в сумме 73 347 рублей не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, принят судом, заявление приобщено к материалам данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания понесенных расходов на лечение в сумме 73 347 рублей должно быть прекращено.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Согласно ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как разъяснено в п.п. 26-28 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В судебном заседании установлено, что 12.03.2025г. в <адрес> на 217 км + 753 м. автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия ФИО повлекли причинение <данные изъяты> вреда здоровью ФИО Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ОТ Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате ДТП ФИО было причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и <данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО, которая суду пояснила, что <данные изъяты>
Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, материалам дела об административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО в результате причинения <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вывод суда основан на том, что вышеперечисленными нормами действующего законодательства моральный вред, причиненный повреждением здоровья гражданина в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, должен быть компенсирован владельцем названного источника повышенной опасности, вне зависимости от наличия его вины в причинении вреда здоровью указанного гражданина.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии вины самого потерпевшего, а также возмещении ответчиком вреда в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в судебном порядке.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учетом характера и степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, степени вины причинителя вреда, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, невозможность истца вести привычный образ жизни в результате <данные изъяты> полученных от ДТП, что доставляло неудобства и моральные страдания, претерпевание истцом физической <данные изъяты> и в процессе лечения, быть ограниченным в физической активности, а также принимая во внимание тот факт, что во внесудебном порядке за весь период после произошедшего ДТП ответчик не компенсировал потерпевшему причиненный моральный вред в денежной или иной форме, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко