РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Оленбург Ю.А.
при секретаре Мутракшовой И.П.
с участием помощника прокурора Коровиной Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
08 сентября 2026 г.
Дело по иску Дроздовой Т. В. к ООО "ПИТЕРАВТО" о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дроздова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "ПитерАвто", в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в счет возмещения ущерба - 69057,95 руб., штраф, расходы за составление искового заявления 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.06.2024г. она как пассажир села в рейсовый автобус по маршруту №, под управлением Юхновец С.Г., который в нарушение ПДД не выбрал правильную скорость и при возникновении препятствия применил резкое торможение, в результате чего она упала в салоне автобуса. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести. После ДТП она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Ингорсстрах». Ей была осуществлена страховая выплата в размере 94000 руб. Данная сумма компенсировала затраты на лечение – на лекарства, приобретение бандажа, динамического ортеза. Проведение МРТ, расходы на такси и утрата заработка по основному месту работы ГКБУ № и совместительству остались невозмещенными. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб.
В судебном заседании истец и ее представитель Марченко О.С., действующая по ордеру, поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» и третьего лица ООО «Автотранспортная компания» - Сарычев С.В., действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований. Считает размер компенсации морального вреда завышенным. Расходы на такси полагает необоснованными, т.к. истица могла лечиться по месту своего жительства. Невозможность получения сертификата, дающего право на получение надбавок по месту основной работы, по мнению представителя, не связано с полученной травмой, т.к. истица могла направить выполненные работы для подтверждения своей квалификации иным способом. Утрату заработка по неосновному месту работы считает неподтвержденным истицей.
Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований были привлечены Юхновец С.Г., СПАО «Ингосстрах», АО «Государственная транспортная лизинговая компания».
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-55 часов в <адрес> со стороны <адрес> водитель Юхновец С.Г.., управляя автобусом КАВЗ г/н №, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля, заблаговременно не снизил скорость, при возникновении опасности для движения применил экстренное торможение, в результате чего допустил падение пассажира Дроздовой Т.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Дроздовой Т.В. причинен вред здоровью вред средней тяжести.
По заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02.10.2024г. составленному по определению инспектора ОБДПС ГИБДД в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении, Дроздовой Т.В. было причинено <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением судьи Центрального района г.Новокузнецка от 18.11.2024г. Юхновец С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Факт причинения телесных повреждений Дроздовой Т.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных обстоятельствах, ответчиками не оспаривался.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Получение Дроздовой Т.В. телесных повреждений в виде повреждения капсульно-связочного аппарата голенстопного сустава, и перенесенные вследствие этого физическая боль, переживания, представляют собой моральный вред, подлежащий денежной компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Правилами пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правилами статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО "ПИТЕРАВТО" являлось на момент ДТП от 14.06.2024г. перевозчиком, осуществлявшим перевозку пассажиров по регулярному маршруту № на автобусе КАВЗ №, под управлением водителя Юхновец С.Г., о чем имеется путевой лист.
Юхновец С.Г. являлся работником ООО "ПИТЕРАВТО" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах.
Собственником транспортного средства - автобуса КАВЗ государственный регистрационный знак г/н №, является АО "ГТЛК" - лизингодатель.
ООО "Автотранспортная компания" обладает правом пользования и владения спорным автобусом на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "ГТЛК" (лизингодатель) и ООО "Автотранспортная компания" (Лизингополучатель).
ООО "ПИТЕРАВТО" на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа с ООО "Автотранспортная компания" от ДД.ММ.ГГГГ №Суб002785 на момент произошедшего события 14.06.2024г., является лицом, которое временно пользовалось и владело транспортным средством - автобусом КАВЗ, при этом данное транспортное средство было передано субарендатору по акту приема-передачи от 23.11.2020г.
Суд, установив факт причинения вреда здоровью Дроздовой Т.В. при нахождении в салоне автобуса, осуществляющего пассажирские перевозки, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Возложить ответственность по возмещению вреда следует на ООО "ПИТЕРАВТО" исходя из того, что именно данный ответчик является законным владельцем транспортного средства, причинившего вред здоровью истца и работодателем водителя, под управлением которого получен вред здоровью.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Учитывая характер и степень тяжести наступивших последствий, личные особенности истца, отсутствие в ее действиях грубой неосторожности либо умысла в причинении вреда здоровью, невозможность вести привычный образ жизни в период лечения, претерпевание физической боли, переживания от последствий полученной травмы в будущем, принимая во внимание все обстоятельства дела, причинение вреда источником повышенной опасности, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 350000 руб.
Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и виды предоставляемого обязательного страхового обеспечения, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности.
В статье 13 указанного Закона установлен порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 указанного Закона № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы у другого страхователя (других страхователей).
Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда, и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.
При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. При определении состава утраченного заработка для расчета подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.
Кроме того, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем).
Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.
Документально подтверждается факт нахождения истца на больничном листке в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой в период 14.06.2024г. по 11.09.2024г. Тем самым она лишилась дохода в виде заработка в указанный период.
Из представленных документов видно, что истец осуществляла работу операционной медицинской сестры по трудовому договору с ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №», представлены справки формы 2-НДФЛ о размере дохода.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2023г. предусматривается выплата 30% за наличие квалификационной категории.
За период отсутствия сертификата о высшей категории истцу не выплачивалась надбавка, размер которой составил 16122,30 руб., что подтверждается представленными документами.
Указанная сумма представляет собой утраченный заработок истца, связанный с полученной травмой. Материалами дела подтверждается, что срок предоставления квалификационной работы для подтверждения квалификационной категории совпал с периодом нетрудоспособности истца, по истечении которого в непродолжительное время данная работа была выполнена, сертификат, подтверждающий квалификационную категорию, был получен, и выплата надбавки возобновлена.
Доводы ответчика о том, что квалификационная работа могла быть передана истцом путем вручения курьерской либо почтовой доставки, чему не препятствовало ее состояние нетрудоспособности, отклоняются судом как несостоятельные. При этом суд исходит из того, что претерпевание истцом физических страданий в связи с причиненными телесными повреждениями, ограничение ее мобильности, необходимость решения первостепенных задач, связанных с лечением, восстановлением здоровья, являются существенными препятствиями для выполнения иных действий, в том числе выполнение и предоставление в компетентные организации квалификационной работы.
Невозможность своевременного выполнения и предоставления данной работы вызвана причиненной травмой. Доказательств иных причин несвоевременного подтверждения квалификации истицей, не связанных с повреждением ее здоровья, ответчик не представил. Следовательно, возникшие в связи с данными обстоятельствами убытка в размере неполученной квалификационной надбавки (16122,3 рублей) подлежат возмещению ответчиком.
Также на основании трудового договора с ООО «Эстетика-мед» от 01.02.2024г. истец работала по совместительству медицинской сестрой по косметологии в указанной организации.
Согласно п.4.1 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12000 руб. в месяц с учетом работы неполное рабочее время, исходя из 20-часовой рабочей недели.
Согласно справке 2-НДФЛ, с мая 2024г. должностной оклад истца составил 13500 руб.
В июне 2024г. ООО «Эстетика-мед» выплатило истцу за отработанное время 5684,21 руб., соответственно утраченный заработок составляет 7815,79 руб. (13500 руб.- 5684,21 руб.).
Июль, август 2024г. оплата не производилась, соответственно составляет 27000 руб. утраченный заработок за данные месяцы.
Сентябрь 2024г. ООО «Эстетика-мед» выплатило истцу за отработанное время 8357,14 руб., соответственно утраченный заработок составляет 5142,86 руб. (13500 руб.- 8357,14 руб.). Всего 39958,65 руб.
С учетом вышеназванных положений закона, поскольку на ответчике лежит обязанность по возмещению утраченного заработка только в сумме разницы между заработком, который потерпевший определенно мог иметь, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности, то суд находит, что следует взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» в пользу истца утраченный заработок истца в размере 56080,95 руб. (16122,3+39958,65).
Гражданская ответственность ООО «ПИТЕРАВТО» застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
На основании представленных Дроздовой Т.В. документов СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 94378,50 руб.
Суду представлено страховщиком выплатное дело, из которого усматривается, что в заявлении о страховом возмещении Дроздова Т.В. просила возместить ей, среди прочих, расходы на МРТ (представлены договоры и чеки ООО «МРТ Эксперт», Центр МРТ-диагностики Магнесия) в общей сумме 9150 рублей.
Из ответа СПАО «Ингосстрах» следует, что Дроздовой Т.В. были возмещены расходы, связанные с повреждением здоровья в размере, подтвержденном представленными документами – затраты на лекарства, на введение лекарственных препаратов, на медицинские изделия (костыли, бандаж для голеностопного сустава, ортез) согласно представленным чекам. При этом указывается, что документы, подтверждающие причинение вреда здоровью в большем размере, в СПАО «Ингосстрах» не представлены.
Действительно, в материалах выплатного дела документы, подтверждающие несение расходов на МРТ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные расходы не должны возлагаться на ответчика, поскольку сведений об отказе в их выплате страховой компанией не имеется. Невозмещение расходов на МРТ страховой компанией обусловлено действиями истца, не представившего необходимые документы, что не лишает ее права на дополнительное обращение к страховщику.
Кроме того, истицей понесены расходы на проезд на такси в лечебное учреждение и обратно домой в общей сумме 3827 руб., подверженные выпиской по счету.
Данные расходы были понесены в период нетрудоспособности истицы, прохождения ею восстановительного лечения, что подтверждается представленными документами. Факт получения медицинских процедур в указанные даты оплат агрегатору Яндекс такси, подтверждается выпиской по банковскому счету истца и выписками из истории болезни.
Данные расходы признаются необходимыми и связанными с повреждением здоровья, поскольку передвижение на более дешевых видах общественного транспорта (автобус) с учетом состояния здоровья истцы, физических ограничений в возможности передвижения в указанный период были затруднительны. При этом право истца на получение лечения в любом избранном ею медицинском учреждении гарантируется законом, в первую очередь, Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Поэтому доводы ответчика об излишнем характере и чрезмерности подобных расходов судом отклоняются.
Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с повреждением здоровья в общем размере 59907,95 руб. (56080,95 + 3827).
В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств того, что травма причинена истцу при иных обстоятельствах, чем установлено судом, материалы дела не содержат, требования закона о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит удовлетворению в следующем размере: 350000 руб.+ 59907,95 / 2 = 204953,97 руб.
Суд находит основания к снижению штрафа, так как считает его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, степени вины ответчика, и находит обоснованным определить ко взысканию штраф в размере 150 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что нет оснований для взыскания штрафа, судом отклоняется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 6 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 16381 рублей с ООО «ПИТЕРАВТО» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПитерАвто» (ОГРН 1037841003298, ИНН 7819027463) в пользу Дроздовой Т. В., (№ денежную компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб., в возмещение вреда 69057 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., штраф 150000 руб.
Взыскать с ООО «ПитерАвто» госпошлину в доход бюджета г.Новокузнецка в размере 16381 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2026 г.
Судья Оленбург Ю.А.