ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 сентября 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Баженовой В. В. к ООО УК «Новолекс» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Баженовой В. В. к ООО УК «Новолекс» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца Баженовой В. В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11510 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> было рассмотрено коллективное обращение работников ООО УК «Новолекс» в связи с нарушением трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. между Баженовой В.В. и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу на должность ведущего бухгалтера. Трудовым договором определено место работы: <адрес>. За январь 2026 года работодатель не выплатил истцу заработную плату в полном объеме, размер которой составляет 203145,14 рублей. Выплата заработной платы в размере 35000 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ и в размере 168145,14 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за задержку выплаты заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11510 рублей 16 копеек. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10000 рублей.
Помощник прокурора <адрес> Пономарев А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Истец Баженова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО УК «Новолекс», надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения помощника прокурора Пономарева А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Новолекс» и Баженовой В.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец Баженова В.В. принята на работу в должности ведущего бухгалтера в <адрес>. Трудовым договором установлен должностной оклад в сумме 38500 рублей в месяц, работнику установлен районный коэффициент 1,3, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю, с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., выходными днями являются суббота и воскресенье.
Баженова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. приступила к работе в ООО УК «Новолекс» в должности ведущего бухгалтера.
ООО УК «Новолекс» истцу не выплачена заработная плата за январь ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составляет в размере 203145,14 рублей, что подтверждается расчетным листком за январь 2026г.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Баженовой В.В. и ООО ХК «Новолекс» прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что истцу выплачена заработная плата за указанный выше период в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 203145,14 рублей, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. истцу Баженовой В.В. произведена выплата заработной платы в размере 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. истцу Баженовой В.В. произведена выплата заработной платы в размере 168145,14 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк о зачислении заработной платы в размере 168145,14 рублей.
Таким образом, ООО УК «Новолекс» выплачены Баженовой В.В. денежные средства в размере 203145,14 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ввиду невыплаты задолженности по заработной плате в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.
Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
203 145,14
31.01.2026
15.02.2026
16
16,00 %
1/150
203 145,14 * 16 * 1/150 * 16%
3 467,01 р.
203 145,14
16.02.2026
18.03.2026
31
15,50 %
1/150
203 145,14 * 31 * 1/150 * 15.5%
6 507,42 р.
-35 000,00
18.03.2026
Погашение части долга
168 145,14
19.03.2026
22.03.2026
4
15,50 %
1/150
168 145,14 * 4 * 1/150 * 15.5%
695,00 р.
168 145,14
23.03.2026
27.03.2026
5
15,00 %
1/150
168 145,14 * 5 * 1/150 * 15%
840,73 р.
Итого:
11 510,16
Таким образом, с ответчика в пользу Баженовой В.В. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11510 рублей 16 копеек.
В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, не выплатившего истцу заработную плату своевременно, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика в пользу Баженовой В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Новолекс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «Новолекс» (<данные изъяты>) в пользу Баженовой В. В. (<данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11510 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Новолекс» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина