РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
13 августа 2026 года гражданское дело по иску ФИО к ООО «Спецтехсервис», ООО «Глобал Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Спецтехсервис», ООО «Глобал Ассист» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 23.10.2025 г. истцом в автосалоне «Премиум Авто» по адресу: <адрес> приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2004 года выпуска.
Для покупки указанного транспортного средства истец внесла первый взнос в размере 60000 рублей по предоставленным автосалоном реквизитам, что подтверждается квитанцией об оплате.
Для оплаты оставшейся части денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 363 795 руб. для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, №, являющегося предметом залога в качестве обеспечения обязательств по указанному договору.
От дополнительной услуги страхования САО «РЕСО-Гарантия» истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 40000 рублей возвращены.
Кроме договора страхования, истцу была навязана услуга технической и информационной поддержки в виде сертификата, стоимостью 70 000 рублей, срок действия которой составляет 13 месяцев, при покупке автомобиля истца уведомили, что эта услуга бесплатная.
На основании выписки по счету, расчет по вышеуказанному договору произведен в полном объеме.
29.10.2025 г. в адрес ООО «СТС» было направлено заявление о возврате денежных средств и расторжении договора на услуги технической и информационной поддержки, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
14.11.2025 г. ООО «СТС» направило ответ, из которого по непонятным причинам отказывают в расторжении договора и возврате денежных средств.
28.11.2025 г. истец повторно направила в адрес ООО «СТС» («СпецТехСервис») и в адрес ООО «Глобал Ассист» досудебные уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от ООО «Глобал Ассист», которым было отказано в возврате денежных средств.
Просит суд расторгнуть договор технической и информационной поддержки в виде сертификата от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 70000 руб., уплаченные за услуги, неустойку в размере 70000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 30000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 40000 руб.
Представитель истца Халеева Д.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 363 795 руб. для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, №
23.10.2025г. истцом, через ООО «Глобал Ассист», подано заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки и обеспечении выдачи истцу оформленного сертификата на оказание Услуг технической и информационной поддержки со следующей заявленной спецификацией: Выбранный пакет услуг: priority; срок оказания услуг - 13 мес.; подключаемый автомобиль: Марка <данные изъяты> №. Исполнитель услуг: ООО «Спецтехсервис» (ИНН №, ОГРН №). Стоимость услуг: 70 000 руб.
В соответствии с разделом 4 Публичной оферты общая стоимость услуг состоит из: вознаграждения исполнителя/ посредника, стоимости пакета услуг, стоимость подключения к пакету услуг. Общая стоимость услуг отражается в заявлении об акцепте публичной оферты.
15.07.2025г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Ассист» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» заключено соглашение о сотрудничестве №, согласно которому ООО «Глобал Ассист» приняло на себя обязательства по оказанию содействия (оказанию услуг) по заключению клиентских договоров с ООО «Спецтехсервис».
Соответственно надлежащим ответчиком по делу является ООО «Спецтехсервис».
29.10.2025 г. в адрес ООО «Спецтехсервис» было направлено заявление о возврате денежных средств и расторжении договора на услуги технической и информационной поддержки, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
14.11.2025 г. ООО «Спецтехсервис» направило ответ, из которого по непонятным причинам отказывают в расторжении договора и возврате денежных средств.
28.11.2025 г. истец повторно направила в адрес ООО «Спецтехсервис» и в адрес ООО «Глобал Ассист» досудебные уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от ООО «Глобал Ассист», которым было отказано в возврате денежных средств.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору суммы и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких –либо из перечисленных в договоре услуг, является основанием для возврата уплаченных по договору денежных сумм и признании договора расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора.
Истец при обращении к ответчику с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг и о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, не представил, в связи с чем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворение требований истца о принятии отказа от исполнения договора и его расторжении, а также взысканию уплаченной по договору денежной суммы в размере 70 000 руб.
В удовлетворении требований к ООО «Глобал Ассист» отказать.
Разрешая требования истца, о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Между тем, по смыслу положений данной статьи, они распространяются на требования потребителя, предъявляемые в связи с недостатками работы (услуги) или с нарушением сроков ее исполнения, и не регулируют отношения, возникающие в связи с реализацией потребителем права на односторонний отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств по договору не связаны с нарушением сроков выполнения услуг либо предоставлением услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика, положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по вышеуказанному договору.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 70000 руб. следует отказать.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 45000 руб. (70 000+20000/2).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду истцом был представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату истцом услуг представителя в сумме 40000 руб.
Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается во внимание сложность дела, цена иска, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7000 рублей с ООО «Спецтехсервис» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ООО «Спецтехсервис» (ИНН №, ООО «Глобал Ассист» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор технической и информационной поддержки в виде сертификата от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Спецтехсервис» в пользу ФИО денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные за услуги технической и информационной поддержки в виде сертификата от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
В удовлетворении требований к ООО «Глобал Ассист» отказать.
Взыскать с ООО «Спецтехсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко