РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
31 августа 2026 года гражданское дело по иску Данилова А. А. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей установил:
Данилов А.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/<данные изъяты> №, с прицепом <данные изъяты>н №, находившегося под управлением Мастихина А. С. и а/м <данные изъяты> 142, водитель в момент ДТП отсутствовал, в результате которого был поврежден его автомобиль.
Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис XXX №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис XXX №.
Для оформления данного ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые ему было оплачено 3 000 рублей (подтверждающие документы прилагаются). Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в установленном законом порядке сотрудниками ГИБДД с составлением соответствующих административных материалов.
им было подано заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.
Им были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 450 рублей. За отправление данного заявления мной были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ им была получена телеграмма, в которой АО ГСК «Югория» просит ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 представить его транспортное средство на осмотр по адресу: <адрес>, пр. Н.С. Ермакова, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ им повторно была получена телеграмма, где АО ГСК «Югория» просит ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 представить автомобиль на осмотр по адресу: <адрес>, пр. Н.С. Ермакова, <адрес>.
АО ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр моего автомобиля.
АО ГСК «Югория» должно было осуществить выплату страхового возмещении, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Он получил письмо с приложенным Соглашением об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, где АО ГСК «Югория» предлагает подписать Соглашение об организации восстановительного ремонта, ссылаясь на сложившуюся геополитическую ситуацию, повлекшую увеличение срока поставки запасных частей на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ им был направлен ответ на Соглашение об организации восстановительного ремонта. Этим письмом он выразил отказ от подписания данного Соглашения. Кроме того, выражен отказ на приостановление срока ремонта на период поставки запасных частей, на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и на осуществление страхового возмещения в форме денежной выплаты. В случае организации ремонта на СТОА, расположенной далее 50 км от его места жительства, была выражена просьба организовать и оплатить транспортировку моего автомобиля до СТОА и обратно. Им было выражено согласие на ремонт автомобиля на универсальной СТОА и согласие произвести доплату за ремонт транспортного средства на СТОА в том случае, если стоимость ремонта превысит лимит страхового возмещения, установленный Законом об ОСАГО.
За отправление данного письма им были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила выплата в размере 450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 80 000 рублей.
С решением страховщика осуществить возмещение вреда в денежной форме он не согласен, в заявлении о страховом возмещении убытков он просил осуществить возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Кроме того, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно выше суммы, которую выплатил страховщик.
АО ГСК «Югория» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему действительную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Им понесены расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 10 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» им было направлено Заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия), в которой я просил:
Возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта;
Выплатить неустойку;
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
Проценты за пользование чужими денежными средствами;
Возместить расходы на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 10 000 рублей;
Выплатить почтовые расходы в размере 900 рублей;
Выплатить расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей;
Возместить расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
За отправление данного заявления мною были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.
Так как страховщик не удовлетворил мою претензию, я был вынужден направить обращение финансовому уполномоченному, в связи с чем мною были понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 112,24 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным направлено уведомление № У-26-34886/2020- 001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению по причине выявления обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №-Ф3.
С решением финансового уполномоченного я не согласен, считаю его необоснованным и незаконным по доводам, изложенным ниже.
Для определения размера убытков я обратился в экспертную организацию ИП Коломаров А.В.
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному организацией ИП Коломаров А.В., стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля, определённая по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учёта износа подлежащих замене составных частей, составляет 468 800 руб. За проведение независимой технической экспертизы мной было оплачено 19 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу:
333 500 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого транспортному средству;
3 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара;
450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку Заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО;
Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба 333 500 руб. из расчёта 1 % от суммы 80 000 руб. (800 руб.) за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности;
Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 381,50 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате 3 450 руб. из расчёта 1 % от суммы 3 450 руб. (34,50 руб.) за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку ответа на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ;
10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО;
450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО;
10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному;
1 500 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда;
10 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления;
35 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции;
19 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы;
10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
3 200 руб. в счёт возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности;
267,18 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика, финансового уполномоченного;
1 000 руб. в счёт возмещения расходов на изготовление копии независимой технической экспертизы для ответчика;
112,24 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.
В ходе судебного заседания истцом уточнены требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца:
260 800 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого транспортному средству;
3 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара;
450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку Заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО;
Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 377 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба 264 250 руб. (260 800 + 3 450) из расчёта 1 % от суммы 83 450 руб. (80 000 + 3 450) (834,5 руб.) за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку ответа на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ;
10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО;
450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО;
10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному;
1 500 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда;
10 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления;
35 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции;
19 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы;
10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
3 200 руб. в счёт возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности;
267,18 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика, финансового уполномоченного;
1 000 руб. в счёт возмещения расходов на изготовление копии независимой технической экспертизы для ответчика;
112,24 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.
Представитель истца Алеварская Д.А., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель АО ГСК «Югория» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в суд не явилось.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> №, с прицепом <данные изъяты> №, находившегося под управлением Мастихина А. С. и а/м <данные изъяты>н№, водитель в момент ДТП отсутствовал, в результате которого был поврежден автомобиль истца.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис XXX №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов, где просил осуществить страховое прямое возмещение убытков, организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на стации технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено транспортное средство на осмотр.
АО ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр автомобиля истца.
АО ГСК «Югория» должно было осуществить выплату страхового возмещении, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец получил письмо с приложенным Соглашением об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, где АО ГСК «Югория» предлагает подписать Соглашение об организации восстановительного ремонта, ссылаясь на сложившуюся геополитическую ситуацию, повлекшую увеличение срока поставки запасных частей на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответ на Соглашение об организации восстановительного ремонта. Этим письмом он выразил отказ от подписания данного Соглашения. Кроме того, выражен отказ на приостановление срока ремонта на период поставки запасных частей, на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и на осуществление страхового возмещения в форме денежной выплаты. В случае организации ремонта на СТОА, расположенной далее 50 км от места жительства истца, была выражена просьба организовать и оплатить транспортировку его автомобиля до СТОА и обратно, также было выражено согласие на ремонт автомобиля на универсальной СТОА и согласие произвести доплату за ремонт транспортного средства на СТОА в том случае, если стоимость ремонта превысит лимит страхового возмещения, установленный Законом об ОСАГО. За отправление данного письма были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» поступила выплата в размере 450 рублей.
АО ГСК «Югория» произведена выплата на основании экспертного заключения № ООО «Оценка-НАМИ»: стоимость восстановительного ремонта 135286 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 79966,50 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 135300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 80000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 80 000 рублей.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно ст. 12 п. 15. Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
-путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Пункт 9.6. Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 79178), Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или ее перечисления на банковский счет потерпевшего.
Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.
Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 37-38, 49-53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).
Письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, истцом дано не было, и доказательств обратного материалы дела не содержат.
В рамках досудебного урегулирования, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным направлено уведомление № У-26-34886/2020- 001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению по причине выявления обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Коломарова А.В., расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 468800 руб.
Поскольку данное заключение соответствует требованиям, установленным ст.86 ГПК РФ, выводы, изложенные в заключении, не опровергнуты, со стороны ответчиков ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлено, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта не представлено, суд, исходя из положений ст. 56, 67 ГПК РФ принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства при разрешении настоящего спора.
По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.
Между тем, как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 393 указанного кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов зашиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
При этом по смыслу положений ст. ст. 15, 1064, 393 ГК РФ право требовать убытки в виде действительной стоимости не может быть реализовано только после реального фактического несения расходов потерпевшим. Истец вправе требовать их в таком размере и в случае предоставления доказательств размера расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления нарушенного права. В ином случае реализация права ставится в зависимость от имущественного положения потерпевшего, позволяющего или не позволяющего осуществить ремонт до обращения в суд, что не соответствует положениям ст. 15 ГК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд полагает, что права потерпевшего действиями страховщика были нарушены, поскольку АО «ГСК «Югория» по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков не были приняты все меры по урегулированию наступившего страхового случая, свою обязанность по организации ремонта транспортного средства на СТОА страховщик надлежащим образом не исполнил.
Поскольку в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П.
Таким образом, страховщиком восстановительный ремонт автомобиля истца организован не был, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 резолютивной части указанного Постановления, в случае если рыночная стоимость ремонта превышает предельную страховую сумму, а его стоимость по методике Банка России не выходит за рамки лимита, потерпевший при несогласии на доплату за ремонт на СТОА вправе требовать страховое возмещение в денежной форме. В данном случае страховщик обязан осуществить выплату в размере, равном максимальной страховой сумме, установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, — 400 000 рублей.
Поскольку предельный размер ответственности страховщика по выплате составляет 400 000 рублей, остаток недополученного страхового возмещения рассчитывается как разница между этим лимитом и уже произведенными выплатами.
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному организацией ИП Коломаров А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определённая по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учёта износа подлежащих замене составных частей, составляет 468 800 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит ущерб в размере 260 800 руб. (400 000 (лимит по ст. 7 Закона об ОСАГО) - 135 300 (ЕМР без учета износа) - 3 000 (расходы на оказание услуг аварийного комиссара) - 450 (нотариальные расходы) - 450 (почтовые расходы) = 260 800 руб.).
Подлежат удовлетворению исковые требования Данилова А.А. о взыскании со страховщика АО ГСК «Югория» 3000 руб. – оплата услуг аварийного комиссара; 450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку Заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО; 450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку ответа на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 1 500 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 35 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 19 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 3 200 руб. в счёт возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности; 267,18 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика, финансового уполномоченного; 1 000 руб. в счёт возмещения расходов на изготовление копии независимой технической экспертизы для ответчика; 112,24 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.
В абзаце 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункта 10 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование несения расходов на оказание юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даниловым А.А. и ИП Алеварским А.А. в лице Аливарской Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг которого, в соответствии с п. 3, составляет:
1 500 руб. за анализ представленных Заказчиком документов и правовое консультирование в устной форме;
10 000 руб. за составление и направление страховщику заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензии);
10 000 руб. за составление и направление финансовому уполномоченному обращения, содержащего требования к страховщику
10 000 руб. за составление и направление искового заявления в суд и участникам судебного разбирательства;
35 000 руб. за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции;
20 000 руб. за представление интересов Заказчика в одном судебном заседании в суде апелляционной или кассационной инстанции;
5 000 руб. за ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции;
7 000 руб. за составление каждого письменного документа, пояснения, заявления, ходатайства, связанного с исполнение- обязательства, указанного в п. 1.1 Договора;
20 000 руб. за составление и направление в суд и участникам судебного разбирательства апелляционной или кассационной жалобы;
15 000 руб. за составление и направление в суд апелляционной или кассационной инстанции письменных пояснений ил отзыва на апелляционную или кассационную жалобу.
Несение данных расходов подтверждено чеками.
В том числе в подтверждение расходов на проведение независимой технической экспертизы, истцом в материалы дела представлен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и ИП Коломаровым А.В., стоимость услуг которого в соответствии с п. 3.1. составляет: 19000 руб. В подтверждении оплаты указанных услуг представлена квитанция.
Принимая во внимание, что указанные расходы не были возмещены страховщиком истцу в досудебном порядке, что повлекло его последующее обращение за их выплатой к финансовому уполномоченному, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, услуг на проведение независимой технической экспертизы, расходы, связанные с нотариальным удостоверением документов, почтовые расходы.
В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).
Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Пунктом 76 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме - перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.
При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.
Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
При этом, то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ввиду неисполнения ООО «Абсолют Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из сумм, подлежавших выплате, подлежит исчислению штраф, в соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.
Таким образом, размер штрафа составляет 41725 (83450/2) руб.
Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, к нему могут быть применимы положения ст. 333 ГК РФ.
Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272377 руб., далее за каждый начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств выплате суммы 264250 руб. из расчёта 1 % от суммы 83450 руб. (834,50 руб.) за каждый день, но не более 400000 руб. в совокупности;
Ответчиком оплата неустойки не произведена.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании, не может превышать 400000 рублей и не подлежит снижению до размера максимально установленного лимита законом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из несвоевременности выплаты страхового возмещения с учетом допущенного страховщиком нарушения срока выплаты страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта, соразмерности требований последствиям нарушенного обязательства, отсутствия исключительных обстоятельств для снижения ее размера, и приходит к выводу о том, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертного заключения 19000 рублей, несение данных расходов подтверждены чеками.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1279,42 рублей – в счёт возмещения почтовых расходов.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 3300 руб., несение данных расходов истцом подтверждены и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 35000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности и не требует большой подготовки и сбора доказательств), количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также принцип разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ решил:
Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Данилова А. А.:
260800 руб. в счёт возмещения ущерба;
3000 руб. – оплата услуг аварийного комиссара;
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272377 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 264250 руб. из расчёта 1 % от суммы 83450 руб. за каждый день, но не более 400000 руб. в совокупности;
штраф 41725 руб.
3300 руб. – оформление доверенности
10000 руб. – компенсация морального вреда
19 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы;
1000 руб. – расходы по получению копии экспертизы;
судебные расходы 56500 руб.;
почтовые расходы 1279,42 руб.
Взыскать с АО ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета 16698 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Евдокимова М.А.