РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
24 сентября 2026 года гражданское дело по иску ФИО к ООО «Автоспецресурс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «Автоспецресурс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что ФИО на праве собственности принадлежит транспортное средство - экскаватор колесный <данные изъяты> г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в <адрес> вследствие действий водителя ФИО, управлявшего специализированным транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ООО «АВТОСПЕЦРЕСУРС», произошло столкновение с транспортным средством - экскаватор колесный <данные изъяты> г/н №.
При оформлении документов о ДТП, виновником был признан водитель ФИО, который представил путевой лист грузового автомобиля со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «АВТОСПЕЦРЕСУРС» на ТС марки <данные изъяты> г/н №.
В результате ДТП, имуществу истца был причинен ущерб.
В связи с произошедшем ДТП, истец обратился к Страховщику по договору (полису) ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Между тем, произведенной страховщиком выплаты оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился Железко И.С. Согласно экспертному заключению ИП Железко И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 587 400 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 187 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 22000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6622 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен водитель Смурыгин (ранее ФИО) ФИО.
Представитель истца Ли Э.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит транспортное средство - экскаватор колесный <данные изъяты> г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в <адрес> вследствие действий водителя ФИО, управлявшего специализированным транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ООО «АВТОСПЕЦРЕСУРС», произошло столкновение с транспортным средством - экскаватор колесный <данные изъяты> г/н №.
В связи с произошедшем ДТП, истец обратился к Страховщику по договору (полису) ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Железко И.С.
Согласно экспертному заключению ИП Железко И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 587 400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении размера убытков истца суд считает возможным учитывать указанное заключение эксперта, так как оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.
Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты. Оснований не доверять эксперту, составившему заключения, квалификация и право которого на проведение подобного рода исследований подтверждена документально, не имеется. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Вина потерпевшего как основание для уменьшения размера возмещения ущерба должна быть доказана причинителем вреда.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены: противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
Из взаимосвязи правовых норм ст. 210 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинителя вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г., № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (cт. 15, п.l cт. 1064, cт. 1072, п.l cт. 1079, cт. 1083 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, в сумме 187 400 (587 400 – 400 000 рублей).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, подтвержденные чеками.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6622 руб., подтвержденные чеком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «Автоспецресурс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автоспецресурс» (ИНН № в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб в размере 187400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6622 рубля, расходы по оплате заключения эксперта в размере 22000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко