РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 августа 2026 г.
гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Назаркину Г. Н., Назаркиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Назаркину Г.Н., Назаркиной И.А. и просил расторгнуть кредитный договор № V623/3707-0001129 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Назаркиным Г. Н., взыскать в солидарном порядке с Назаркина Г. Н., Назаркиной И. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 6 079 271,69 руб., в т.ч.: 5 643 154,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 390 309,52 руб. – плановые проценты; 37 089,83 руб. – задолженность по пене; 8 718,06 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 106 555 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в т.ч.: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры в размере – 4 656 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Назаркиным Г.Н. был заключен кредитный договор № V623/3707-0001129, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 5 800 000 руб. сроком на 158 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита, со взиманием процентов за пользование Кредитом 12,40 % годовых, на условиях установленных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 800 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности. В соответствии с п. 7.5 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 75 024,06 руб. Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки. Согласно п. 12.1.1 предметом ипотеки выступает: квартира, кадастровый №. Кроме того, в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Назаркиной И.А. был заключен договор поручительства № V623/3707-0001129-Р01. Пунктом 3.1 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 8.4.1. Правил Кредитного договора потребовал от Заемщика, Поручителя досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 079 271,69 руб.: в т.ч.: 5 643 154,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 390 309,52 руб. – плановые проценты; 37 089,83 руб. – задолженность по пене; 8 718,06 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу. Кроме того, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО Центр независимой оценки. Согласно отчету № ОНБ 21/11/24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 820 000 руб. Считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 4 656 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Назаркина Г.Н. – Самарина Т.А., действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала, просила снизить размер неустойки.
Ответчик Назаркин Г.Н. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Ответчик Назаркина И.А. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
Согласно п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Назаркиным Г.Н. был заключен кредитный договор № V623/3707-0001129 на сумму 5 800 000 рублей под 12,40 % годовых сроком на 158 календарных месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 800 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.
В соответствии с п. 7.5 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 75 024,06 руб.
Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки.
Согласно п. 12.1.1 предметом ипотеки выступает: квартира, кадастровый №.
Кроме того, в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Назаркиной И.А. был заключен договор поручительства № V623/3707-0001129-Р01.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, Банк на основании п. 8.4.1. Правил Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиками не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 6 079 271,69 руб.: в т.ч.: 5 643 154,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 390 309,52 руб. – плановые проценты; 37 089,83 руб. – задолженность по пене; 8 718,06 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафных санкций, с учетом суммы задолженности и длительности периода нарушения ответчиками своих обязательств, не установлено.
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, расторгнуть кредитный договор № V623/3707-0001129 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Назаркиным Г. Н. и взыскать солидарно с Назаркина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> Назаркиной И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № V623/3707-0001129 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 6 079 271,69 руб., в т.ч.: 5 643 154,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 390 309,52 руб. – плановые проценты; 37 089,83 руб. – задолженность по пене; 8 718,06 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Согласно п.9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50, 54 Закона РФ «Об ипотеке», а также п. 11 договора.
Поскольку ответчики не исполняют обеспеченные залогом обязательство по возврату кредита, суд считает необходимым для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.
Согласно Отчету № ОНБ 21/11/24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу, <адрес>181, составляет 5 820 000 руб.
Данное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости квартиры ответчиками суду не предоставлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство.
Таким образом, рыночная цена заложенного имущества составляет 5 820000 руб.
В соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4 656 000 руб. (5 820 000 руб. х 80 % / 100).
Учитывая, что ответчики не надлежаще исполняли обеспеченное залогом обязательство, соразмерность между требованиями истца и стоимостью заложенного имущества превышает процент предусмотренный законом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>181, установив начальную продажную стоимость в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 4 656 000 руб., способ реализации квартиры - публичные торги.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 106 555 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № V623/3707-0001129 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Назаркиным Г. Н..
Взыскать солидарно с Назаркина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> Назаркиной И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № V623/3707-0001129 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 6 079 271,69 руб., в т.ч.: 5 643 154,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 390 309,52 руб. – плановые проценты; 37 089,83 руб. – задолженность по пене; 8 718,06 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 106 555 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 656 000 руб., способ реализации квартиры - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович