ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 октября 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ПСБ Финанс» к Ермаковичу Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Ермаковичу Е.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796930 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 608996 рублей 13 копеек; проценты – 173391 рубль 98 копеек; пени – 14542 рубля 17 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20938 рублей 61 копеек.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «КарМани» и Ермаковичем Е.В. был заключен договор займа № на сумму 653000 рублей под 60% годовых, на срок возврата 48 месяцев. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика. Договор займа был заключен посредством подписания с использованием электронной подписи. В целях обеспечения договора займа между ООО МКК «КарМани» и Ермаковичем Е.В. заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № марки DODGE, модель NITRO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. Уведомление о возникновение залога от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный договором срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 796930 рублей 28 копеек.
Представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ермакович Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «КарМани» и Ермаковичем Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил от истца сумма займа в размере 653000 рублей, срок возврата установлен – 48 месяцев. Также сторонами договора согласована процентная ставка по договору займа, которая составляет 60% годовых, а также количество, размер, периодичность платежей заемщика и способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания должником договора займа электронной подписью.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Из материалов дела следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен сторонами с использованием ответчиком электронной подписи, путем направления на номер телефона ответчика № смс-сообщения с специальным кодом №, который ответчик сообщил сотруднику ООО МКК «КарМани» и тем самым активировал подписание договора с помощью электронной подписи.
Из материалов дела следует, что абонентом Билайн с номером телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Ермакович Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заключая договор займа, ответчик был проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, c индивидуальными условиями договора займа, а также о рисках, связанных с неисполнением и нарушением условий договора займа, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении суммы расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору.
Все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена, доказательств обратного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, факт заключения договора займа не оспорен.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «КарМани» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 653000 рублей на номер карты №, через платежную систему ECommPay, номер транзакции №, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ. Платежная система ECommPay осуществила перевод клиенту в размере 653000 рублей через ООО МФК «ПСБ Финанс», что подтверждается отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк, предоставленным по запросу суда.
Из представленной информации ПАО Сбербанк по запросу суда карта МИР Золотая №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, (номер счета №) принадлежит Ермаковичу Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами определен сторонами – 48 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ. единственным участником ООО МК «КарМани» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФУ «ПСБ Финанс»). Изменения наименования зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. за №.
Из расчета задолженности следует, что Ермаковичем Е.В. в счет погашения задолженности по договору займа производился ДД.ММ.ГГГГ. платеж на сумму 36083 рубля, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом в сумме 32114,75 рублей и основного долга в сумме 3968,25 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 36083 рубля, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом в сумме 33038,97 рублей и основного долга в сумме 3044,03 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 36100 рублей, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом в сумме 32935,83 рублей и основного долга в сумме 3164,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.- в сумме 74248 рублей, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом в сумме 62572,27 рублей и основного долга в сумме 10151,93 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 752 рубля, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом в размере 752 рубля; ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 37218,05 рублей, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом в размере 30963,49 рублей и основного долга в размере 4882,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 81,95 рублей, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом в сумме 81,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 37000 рублей, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом в сумме 32908,43 рублей и основного долга в сумме 4091,57 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 37000 рублей, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом в сумме 31674,67 рублей и основного долга в сумме 5325,33 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 35000 рублей, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом в сумме 30428,56 рублей и основного долга в сумме 4571,44 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 36000 рублей, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом в сумме 31795,60 рублей и основного долга в сумме 4804,40 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет
796930 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 608996 рублей 13 копеек; проценты – 173391 рубль 98 копеек; пени – 14542 рубля 17 копеек.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
Судом установлено, что заемщик, получив сумму займа, нарушил условия договора по своевременному возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Так как ответчик обязательства добровольно не исполнил, истец вправе требовать возврата всей суммы задолженности по договору, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчика.
Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств оплаты суммы основного долга по договору займа в размере 608996 рублей 13 копеек, а также процентов за пользование займом в сумме 173391 рубль 98 копеек, данные сумы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Так, пунктом 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.
С учетом периода неисполнения заемщиком, принятых на себя обязательств по договору займа, с 19.12.2024г. по 10.03.2026г., суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 14542,17 рублей законно и обоснованно.
Оценивая степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору займа, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» о взыскании с Ермаковича Е.В. в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» процентов за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 608996 рублей 13 копеек, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 20938 рублей 61 копейки, подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ермаковича Е. В. <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796930 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 608996 рублей 13 копеек; проценты – 173391 рубль 98 копеек; пени – 14542 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20938 рублей 61 копейки.
Взыскать с Ермаковича Е. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» (<данные изъяты>) проценты за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 608996 рублей 13 копеек, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина