УИД 42RS0025-01-2026-000761-63
Дело № 2-519/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 8 октября 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Е. О. к Шмидту О. Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Банников Е.О. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Шмидту О. Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что <.....> в 18 часов 30 минут по адресу: <.....>, произошло ДТП с участием автомобиля ГA3 NN А 31 R 32, №........, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика Тойота Авенсис, №.........
В ходе рассмотрения материалов дела по данному ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчик, управляя транспортным средством Тойота Авенсис, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил наезд на автомобиль ГАЗ NN А 31 R 32 под управлением истца.
Постановлением от <.....> №........ по делу об административном правонарушении Шмидт О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей.
В результате ДТП принадлежащий Банникову Е.О. автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GAZ GAZELLE NN A31R32 составляет <.....> рублей, что подтверждается экспертным заключением №........ от <.....> ООО «Прайс-Сервис».
Гражданская ответственность Ответчика владельца автомобиля Тойота Авенсис не была застрахована. В связи с чем Истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
Таким образом, Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме в размере <.....> рублей.
Судебные расходы истца включают в себя сумму уплаченной государственной пошлины в размере <.....> рублей и <.....> рублей оплата услуг экспертной организации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (о стоимости восстановительного ремонта).
Просит суд взыскать со Шмидта О.Ю. в его пользу материальный ущерб в размере <.....> рублей, судебные расходы в размере <.....> рублей.
Истец Банников Е.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. При проведении предварительного судебного заседания <.....> истец Банников Е.О. уточнил, что ответчик ему в досудебном порядке возместил <.....> рублей. Просит взыскать материальный ущерб в размере <.....> рублей, судебные расходы в размере <.....> рублей.
Ответчик Шмидт О.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, и письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).
В судебном заседании установлено, что <.....> произошло ДТП с участием автомобиля GAZ GAZELLE NN A31R32, №........, принадлежащий и находящийся под управлением Банникова Е.О., и автомобиля TOYOTA AVENSIS, №........, принадлежащий и находящийся под управлением Шмидт О.Ю.
Ввиду нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ лицом, виновным в произошедшем ДТП, признан водитель автомобиля TOYOTA AVENSIS, №........, Шмидт О.Ю. Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 1№........ от <.....> по ч.1 ст. 12.15 КоАП (нарушение правил расположения ТС на проезжей части), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей, справкой о ДТП от <.....>, схемой ДТП, собственноручно подписанной Шмидт О.Ю., объяснениями водителей и т.д.
Оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных противоправных действий водителя Шмидт О.Ю.
Каких-либо доказательств, опровергающих вину водителя Шмидт О.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
Гражданская ответственность водителя автомобиля GAZ GAZELLE NN A31R32, №........, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность водителя Шмидт О.Ю. застрахована не была.
С целью определения реального размера ущерба истцом произведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения №........ от <.....>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля GAZ GAZELLE NN A31R32, <.....> г.в., составляет <.....> рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным определить размер причиненного ущерба на основании экспертного заключения №........ от <.....>, которые суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. При этом факт причинения ущерба ответчиком не оспаривался, а доказательств иного размера ущерба, ответчиком представлено не было.
Виновником ДТП, в результате которого имуществу истца причинен имущественный вред на сумму, указанную в экспертном заключении №........ от <.....>, является ответчик Шмидт О.Ю.
При этом суд принимает во внимание, что сторона вправе оспорить досудебное заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив об экспертизе. В подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта, подготовленного по инициативе истца, стороной ответчика могут быть представлены заключения других специалистов, которые являются письменными доказательствами. Таковым правом ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявил.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Шмидт О.Ю. в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться размером восстановительного ремонта автомобиля, оценка которого подтверждается экспертным заключением №........ от <.....>. Правильность оценки ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорена и доказательств иного не представлено.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущественное положение ответчика). Вместе с тем суд считает, что оснований для снижения размера материального ущерба, причиненного ответчиком Шмидт О.Ю., нет.
В предварительном судебном заседании истец заявил, что ответчик возместил ему <.....> рублей, уточнил заявленные исковые требования. Поэтому размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....> рублей.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования Банникова Е.О. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <.....> рублей, а также понесены судебные расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба – <.....> рублей.
Расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба в сумме <.....> рублей подтверждаются заключением специалиста №........ от <.....>, квитанцией на сумму <.....> рублей, договором №........ на проведение независимой технической экспертизы ТС от <.....>, а также актом выполненных работ от <.....>. Оплата государственной пошлины в сумме <.....> рублей подтверждается чеком по операции от <.....>.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....> рублей (оплата госпошлины <.....> руб. + оплата услуг независимой оценки ущерба <.....>.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банникова Е. О. к Шмидту О. Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.
Взыскать со Шмидта О. Ю., <.....>, в пользу Банникова Е. О., 17<.....>, сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <.....> судебные расходы в размере <.....>
Полный текст мотивированного решения суд будет изготовлен <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.