УИД 42RS0025-01-2026-000864-45
Дело № 2-593/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 8 октября 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к КазА.й А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к КазА.й А. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.
Требования истца мотивированы следующим.
24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №........, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 1.1 договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.
Согласно определению от 15.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 14.11.2021 в 23 часа 00 минут на <.....> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, под управлением Н.М.С., совершившего съезд в кювет, в результате которого причинен вред здоровью КазА.й А.В.
Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность Н.М.С. не застрахована по договору ОСАГО.
11.01.2023 в АО «АльфаСтрахование» от КазА.й А.В. поступило заявление об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью КазА.й А.В. в результате ДТП от 14.11.2021, и в связи с отсутствием у Н.М.С. договора ОСАГО.
Согласно проведенному АО «АльфаСтрахование» расчету выплаты с учетом перечня полученных КазА.й А.В. повреждений по п. 3 «а» (3%) + 26 «в» (10%) + 43 (0,05%) + 50 «в» (7%) + 57 «б» (5%) = 25.05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 25,05% составил 125 250 рублей.
Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент ДТП в нарушение положений ст. ст. 4, 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность Н.М.С. не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение №........ от 17.03.2023 и платежным поручением №........ от 20.03.2023 произвело компенсационную выплату КазА.й А.В. в размере 125 250 рублей.
06.04.2023 денежные средства в размере 125 250 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №........, №........, №........ о перечислении денежных средств на общую сумму 44376798,15 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №........, рассмотренных в досудебном порядке за период с 20.03.2023 по 31.03.2023 (№ п/п №........ акта №........).
Однако КазА. А.В., не согласившись с размером осуществленной выплаты, обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с РСА компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов. При этом КазА. А.В. не указала, что получила компенсационную выплату от АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению №........ от 20.03.2023.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2023 по делу №........ с РСА в пользу КазА.й А.В. взыскана компенсационная выплата в размере 135 250 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей за период с 02.02.2023 по 06.03.2023, неустойка в размере 193407,50 рублей за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 135250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, почтовые расходы в размере 724,32 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей.
Согласно мотивировочной части решения суда общий размер причиненного вреда здоровью (и размер компенсационной выплаты) составляет 135 000 рублей.
27.07.2023 КазА.й А.В. на основании исполнительного листа серии №........ от 20.07.2023, выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2023 по гражданскому делу №........, со счета РСА по инкассовым поручениям №........, №........ произведено списание денежных средств общем в размере 396981,82 рублей, в том числе компенсационная выплата в размере 135 250 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей за период с 02.02.2023 по 06.03.2023, неустойка в размере 193407,50 рублей за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, почтовые расходы в размере 724,32 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей.
Таким образом, фактически размер осуществленных компенсационных выплат составил 260 500 рублей (125 250 рублей + 135 000 рублей).
При таких обстоятельствах, поскольку по решению суда, которое вынесено без учета добровольной выплаты, размер компенсационной выплаты определен в размере 135 250 рублей, КазА.й А.В. было получено неосновательное обогащение на сумму в размере 125 250 рублей.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА направлял ответчику претензии исх. №........ от 22.08.2023. Однако по состоянию на текущий момент денежные средства в РСА не поступали.
В судебное заседание истец Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заочное решение согласны.
Ответчик КазА. А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 11.01.2023 в АО «АльфаСтрахование» от КазА.й А.В. поступило заявление об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью КазА.й А.В. в результате ДТП от 14.11.2021, произошедшего в 23 часа 00 минут на участке <.....> с участием автомобиля №........, под управлением Н.М.С., совершившего съезд в кювет, в результате которого причинен вред здоровью КазА.й А.В., и в связи с отсутствием у Н.М.С. договора ОСАГО.
Согласно проведенному АО «АльфаСтрахование» расчету выплаты с учетом перечня полученных КазА.й А.В. повреждений по п. 3 «а» (3%) + 26 «в» (10%) + 43 (0,05%) + 50 «в» (7%) + 57 «б» (5%) = 25.05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 25,05% составил 125 250 рублей.
Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент ДТП в нарушение положений ст. ст. 4, 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность Н.М.С. не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение №........ от 17.03.2023 и платежным поручением №........ от 20.03.2023 произвело компенсационную выплату КазА.й А.В. в размере 125 250 рублей.
06.04.2023 денежные средства в размере 125 250 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №........, №........, №........ о перечислении денежных средств на общую сумму 44376798,15 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №........, рассмотренных в досудебном порядке за период с 20.03.2023 по 31.03.2023 (№ п/п №........ акта №........).
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, КазА. А.В., не согласившись с размером осуществленной выплаты, обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с РСА компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов. При этом КазА. А.В. не указала, что получила компенсационную выплату от АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению №........ от 20.03.2023.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2023 по делу №........ с РСА в пользу КазА.й А.В. взыскана компенсационная выплата в размере 135 250 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей за период с 02.02.2023 по 06.03.2023, неустойка в размере 193407,50 рублей за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 135250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, почтовые расходы в размере 724,32 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей.
27.07.2023 КазА.й А.В. на основании исполнительного листа №........ от 20.07.2023, выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2023 по гражданскому делу №........, со счета РСА по инкассовым поручениям №........, №........ произведено списание денежных средств общем в размере 396981,82 рублей, в том числе компенсационная выплата в размере 135 250 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей за период с 02.02.2023 по 06.03.2023, неустойка в размере 193407,50 рублей за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, почтовые расходы в размере 724,32 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей.
22.08.2023 в адрес КазА.й А.В. было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое было оставлено ею без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, КазА.й А.В. было получено неосновательное обогащение на сумму в размере 125 250 рублей.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Учитывая, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара принято без учета добровольной выплаты в размере 125250 рублей, размер компенсационной выплаты определен в размере 135 250 рублей, возможности иным путем взыскать с КазА.й А.В. повторно выплаченную компенсационную выплату у РСА не имеется, принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что не возвращенная РСА компенсационная выплата, повторно взысканная по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2023 является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере 125 250 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 758 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 23.07.2026, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к КазА.й А. В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с КазА.й А. В., <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) сумму неосновательного обогащения в размере 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 22 октября 2026 года.
Судья Е.И. Коробкова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.