РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г.Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.В.
при секретаре Поповой В.В., с участием административного истца Швец А.В.
представителя административного ответчика Администрации Прокопьевского муниципального округа, представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа Дубовцевой И.А., представителя заинтересованного лица ООО «Шахтоуправление «Майское» Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Швец А.В. к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Швец А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «Кузбасский», площадью 76 000 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без определения его точных границ. Право собственности на указанный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель - земли запаса площадью 586,7650 га для ведения горных работ открытым способом, расположенного по адресу: <адрес>
В период с ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Прокопьевского района и ООО «Шахтоуправление «Майское» заключено несколько договоров аренды частей земельного участка с кадастровым номером № для ведения горных работ открытым способом. Согласно заключения специалиста ООО «Земля-С» от ДД.ММ.ГГГГ координаты поворотных точек данного земельного участка соответствуют схеме расположения предложенного к формированию земельного участка с кадастровым номером № представленной в межевом плавне от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение специалиста никем не оспорено, соответственно установлено, что его земельный участок полностью расположен в границах участка, предоставленного шахте в аренду. В настоящее время ООО «Шахтоуправление «Майское» использует его земельный участок для ведения открытых горных работ. Он обращался в суд с иском к ООО «Шахтоуправление «Майское», в котором просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, обязать ООО «Шахтоуправление «Майское» согласовать смежные границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. В удовлетворении исковых требований ему было отказано. В настоящее время он не имеет возможности использовать свой земельный участок, так как он фактически используется в производственных целях ООО «Шахтоуправление «Майское».
Он обратился в Администрацию Прокопьевского муниципального округа с заявлением, в котором просил инициировать процесс по изъятию принадлежащего ему земельного участка для государственных или муниципальных нужд с определением рыночной стоимости изымаемого участка и убытков, включая упущенную выгоду. Согласно ответу председателя КУМС Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок изъятия земельных участок для государственных или муниципальных нужд и указано на отсутствие у органа местного самоуправления гражданско- правовой ответственности по изъятию и причинению убытков. Полагает, что Администрации Прокопьевского муниципального округа должно было быть известно, что передаваемый в аренду ООО «Шахтоуправление «Майское» земельный участок находится у него в собственности, и прежде чем передавать участок в аренду, должно было быть принято решение о принудительном изъятии участка. Считает действия административного ответчика Администрации Прокопьевского муниципального округа незаконными. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.
Просит признать незаконными действия Администрации Прокопьевского муниципального округа, выраженные в отказе в инициировании процесса по изъятию земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд, обязать Администрацию Прокопьевского муниципального округа изъять для муниципальных нужд принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, с установлением суммы выкупа в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Администрации Прокопьевского муниципального округа 50000 рублей- стоимость услуг по подготовке отчета о рыночной стоимости земельного участка.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа.
Административный истец Швец А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Администрации Прокопьевского муниципального округа и административного ответчика КУМС Прокопьевского муниципального округа Дубовцева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения. Пояснила, что у Администрации Прокопьевского муниципального округа отсутствуют основания, предусмотренные земельным законодательством, к изъятию земельного участка, принадлежащего Швец А.В., для муниципальных нужд. Земельный участок с кадастровым номером № границ не имел, о правообладателе информацией Администрация Прокопьевского округа не располагала. Земельный участок был сформирован и поставлен Администрацией Прокопьевского района на кадастровой учет как земли промышленности, впоследствии передан ООО «Шахтоуправление «Майское» в аренду.
Представитель заинтересованного лица ООО «Шахтоуправление «Майское» Шульгина А.В., в судебном заседании выразила свое несогласие с требованиями Швец А.В., представила письменные возражения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен на праве аренды ООО «Шахтоуправление «Майское» ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Прокопьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО» «Шахтоуправление «Майское» использует земельный участок с кадастровым номером № на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок административного истца полностью расположен в границах участка, предоставленного Администрацией Прокопьевского района шахте в аренду. На участке ведутся горные работы. До предоставления участка в аренду ООО «Шахтоуправление «Майское» земельный участок Швец А.В. не обладал признакам его использования в целях сельскохозяйственного назначения, не был огорожен или иным образом обозначен как используемый кем-либо., был поставлен на кадастровый учет посредством определения координат характерных точек без наложения границ, что подтверждает отсутствие изъятия земельного участка.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом по смыслу главы 22 КАС РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что Швец А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 76000 кв.м., кадастровый №, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования- «для сельскохозяйственного производства» (л.д.8 т.1). Указанный земельный участок принадлежал наследодателю по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №; выданного на основании распоряжения администрации Прокопьевского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность» (л.д.126 т.1).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.105) Право собственности на земельный участок оформлено за Швец А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 т.1). Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №№, следует, что границы его в установленном законом порядке не определены, участок является ранее учтенным (л.д. 105-107 т.1).
Из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что впервые межевание земельного участка (земельный пай №) с нынешним кадастровым номером №, было осуществлено ООО «Гео Факт» в ДД.ММ.ГГГГ, где составлялся акт установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями – земельный пай № и №, определены точки границ и их координаты ( л.д.146-159 т.1).
В последующем по заказу Швец А.В. кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласование со смежными землепользователями не требовалось, поскольку вокруг находились земли общего пользования (л.д.109, 110-119 т.1).
Распоряжением администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель – земли запаса площадью 586,7650 га для ведения горных работ открытым способом, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Шахтоуправление «Майское» указано поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, осуществить перевод земельного участка из земель запаса в земли промышленности ( л.д.145 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ООО «Шахтоуправление «Майское» заключен договор аренды №, по условиям которого обществу передана в аренду часть земельного участка, площадью 150 га в границах, указанных в приложениях № к настоящему договору, входящую в состав земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, общей площадью 586,7650 га, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для ведения горных работ открытым способом», расположенный по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения горных работ открытым способом (л.д.120 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ООО «Шахтоуправление «Майское» заключен договор аренды №, по условиям которого обществу передана в аренду часть земельного участка, площадью 150 га в границах, указанных в приложениях № к настоящему договору, входящую в состав земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, общей площадь 586,7650 га, с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для ведения горных работ открытым способом», расположенный по адресу: <адрес>, для ведения горных работ открытым способом (л.д.121 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ООО «Шахтоуправление «Майское» заключен договор аренды №, по условиям которого обществу передана в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью56,7 га, с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения горных работ открытым способом (л.д.127а т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ООО «Шахтоуправление «Майское» заключен договор аренды №, по условиям которого обществу передана в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50 га, с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения горных работ открытым способом (л.д.122 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ООО «Шахтоуправление «Майское» заключен договор аренды №, по условиям которого обществу передана в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3,3 га, с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения горных работ открытым способом (л.д.123 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ООО «Шахтоуправление «Майское» заключен договор аренды №, по условиям которого обществу передана в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13,7 га, с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения горных работ открытым способом (л.д.124 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ООО «Шахтоуправление «Майское» заключен договор аренды № по условиям которого обществу передана в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 га, с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения горных работ открытым способом (л.д.141 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ООО «Шахтоуправление «Майское» заключен договор аренды №, по условиям которого обществу передана в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2,7 га, с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения горных работ открытым способом (л.д.125 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ООО «Шахтоуправление «Майское» заключен договор аренды №, по условиям которого обществу передана в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2,4 га, с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения горных работ открытым способом (л.д.127 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ООО «Шахтоуправление «Майское» заключен договор аренды №, по условиям которого обществу передана в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 586,6449 га, с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения горных работ открытым способом (л.д.128-130 т.1).
Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, имеются сведения об ограничениях в пользу ООО «Шахтоуправление «Майское» как арендаторе земельного участка, а также об установлении охранной зоны, санитарно-защитной зоны ( л.д. 131-134 т.1).
В материалах дела также имеется Проект землеустройства/перераспределения земель совхоза «Кузбасский» Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 160 диск.)
Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении Швец А.В. произвести кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК Кузбасский, были проанализированы сведения государственного кадастра недвижимости, документов, удостоверяющих право, и было выявлено пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Наличие данного несоответствия является препятствием для внесения изменений в текущие характеристики земельного участка с кадастровым номером № (л.д.161-162 т.1).
Имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в котором указано о наличии возражений ООО «Шахтоуправление «Майское» по согласованию смежных границ (л.д.135, 137-138 т.1).
Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что согласование со смежными пользователями не осуществлялось, земельный участок в этом акте отсутствует (л.д.139-144 т.1).
Из заключения специалиста ООО «Земля-С» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты поворотных точек соответствуют схеме расположения предложенного к формированию земельного участка с кадастровым номером №, представленной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной инженером А. Земельный участок с кадастровым номером № согласно генерального плана Прокопьевского муниципального округа относится к функциональной зоне П1 (производственная зона), которая предназначена для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, обеспечивающих их функционирование. Она позволяет создать правовые условия для размещения объектов, связанных с добычей недр, их переработкой и производством товаров промышленным способом (т. л.д.10-17).
Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на публичной кадастровой карте с фотоиллюстрацией к ней видно, что земельный участок полностью расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ведутся активные открытые горные работы. ( л.д. 12 ).
Для определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в ООО «Центр Экспертизы Кадастра и Оценки». Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 27-57).
Из административного искового заявления следует, что бездействием административного ответчика, которое выражается в отсутствии действий по изъятию его земельного участка для государственных или муниципальных нужд, нарушаются его законные прав и законные интересы, поскольку его земельный участок находится в пользовании ООО «Шахтоуправление Майское», он не имеет возможности использовать земельный участок в своих целях. По мнению административного истца проведение административным ответчиком процедуры изъятия земельного участка, с установлением выкупной цены, соответствующей рыночной оценке земельного участка, приведет к восстановлению его нарушенного права.
Суд не может согласиться с доводами административного истца.
Так, согласно ст. 279 ГК РФ принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Согласно ч.1,ч.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, перечисленным в п.1 статья 49 ЗК РФ, а также иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе, решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), а также для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.
Согласно пп.3 п.1 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обоснованно, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).
В соответствии с п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.
Согласно пп.3 п.1 ст.56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователей.
В пунктах 1, 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
При этом отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.02.2019 N 9-П, в развитие предписаний Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (пункты 1, 2 и 4 статьи 281); при этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае принудительного изъятия определяются судом (пункт 6 статьи 279).
Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).
Таким образом, действующее законодательство содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Такие собственники не лишены возможности и в общем порядке защищать свои права на земельные участки от неправомерных посягательств, имевших место до принятия судебных решений о принудительном изъятии земельных участков, в том числе требовать в соответствии со статьей 12 ГК РФ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, причиненных фактическим занятием земельных участков.
Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указал, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Швец А.В., фактически был изъят у него для ведения ООО «Шахтоуправление «Майское» деятельности по недропользованию, на участке ведутся открытые горные работы. При таких обстоятельствах у административного истца отсутствует возможность использовать земельный участок по прямому назначению.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, обратившихся с административным иском, вследствие бездействия административного ответчика, и избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, суд приходит к выводу о том, что признание незаконным бездействия административного ответчика, выражающееся в отсутствии инициирования в настоящее время процесса выкупа земельного участка, принадлежащего Швец А.В., для государственных или муниципальных нужд, в то время как земельный участок фактически изъят у него для ведения ООО «Шахтоуправление «Майское» деятельности по недропользованию, не приведет к восстановлению нарушенного права административного истца.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что права административного истца подлежат защите путем возмещения убытков в виде стоимости утраченного земельного участка. Такие требования не подлежат рассмотрению в порядке административного производства, а могут быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь статьями 222-227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Швец А.В. к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено 10.08.2026.
Председательствующий (подпись) Е.В. Малышева