РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре ТОВ, с участием представителя процессуального истца АРВ, ответчика ВМИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах БАД к ВМИ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. Следственным отделом ОМВД России по Шилкинскому району 29.11.2024 года возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 14.11.2024 по 12 часов 42 минуты 23.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, под предлогом вложения инвестиций на крипто-валютной платформе и дополнительного заработка в сети «Интернет», умышленно похитило денежные средства в сумме 155906,58 рублей, принадлежащие БАД, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 155906,58 рублей, который для него является значительным. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 51000 рублей переведены по номеру телефона 9021718131, владельцем которого является ВМИ, а также согласно представленной информации от ПАО «Банк ВТБ», ВМИ принадлежит счет №, куда поступили денежные средства 23.11.2024 в 12 часов 59 минут 33 секунды.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 51 000 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Шилкинского межрайонного прокурора АРВ требования поддержал в полном объеме.
Материальный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ВМИ в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он зарегистрирован на платформе «байбит», где выставил на продажу криптовалюту на 51 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка по продаже криптовалюты, в результате которой на его счет ВТБ были зачислены денежные средства в размере 51 000 рублей. Данный счет у него заблокировали. Деньгами он не распорядился. Таким образом, спорные денежные средства получены им в качестве платы за проданную криптовалюту в процессе совершения сделки купли-продажи на платформе байбит. Он не подозревал о совершении неустановленными лицами противоправных действий.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.11.2024 года следователем СО ОМВД России по Шилкинскому району КМВ возбуждено уголовное дело №12401760019000504 на основании заявления БАД по факту хищения принадлежащих ему денежных средств путем обмана, по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Установлено, что в период времени в период времени с 23 часов 00 минут 14.11.2024 по 12 часов 42 минуты 23.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложения инвестиций на крипто-валютной платформе и дополнительного заработка в сети «Интернет», умышленно похитило денежные средства в сумме 155 906,58 рублей, принадлежащие БАД, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 155 906,58 рублей, который для него является значительным.
БАД признан по данному уголовному делу потерпевшим.
Согласно протоколу допроса БАД в качестве потерпевшего 29.11.2024 года 14.11.2024 года ему на телефон поступил звонок от девушки, которая представила СВА в ходе разговора она сообщила, что он зарегистрировался на брокерской торговой площадке, связанной с инвестициями. Она ему сообщила о преимуществах и возможности заработать деньги. После этого ему поступил звонок от мужчины, который представился аналитиком данной площадки по имени МКА с ним он также общался о брокерской площадке, он ему рассказывал истории обычных людей, которые смогли добиться большого успеха и хорошего дополнительного заработка, благодаря вложению инвестиций на их торговой площадке. Затем он ему отправил сообщение со ссылкой для перехода на платформу https://qxdkis.com, далее переключил его на трейдера ХИА, под руководством которого он производил регистрацию на данной брокерской платформе. После регистрации на телефоне у него установилась программа для перехода на данную платформу, в которой в дальнейшем он производил операции по продаже и покупке долларов. В дальнейшем он отслеживал свой доход на торговой площадке, продолжал свое общение с трейдером. Со своей кредитной карты на дебетовую карту ПАО Сбербанк он переводил денежные средства, а затем с нее переводил на банковскую карту ВТБ, а с нее уже переводил 22.11.2024 в 15:15 по абонентскому номеру 9100896898 в сумме 96 000 рублей получатель М Г, и 23.11.2024 в 12:42 по абонентскому номеру 9021718131 денежные средства 51 000 рублей, где получателем был М В. Когда денежные средства на кредитной карте у него закончились, а трейдер постоянно говорил, что нужно еще вкладывать деньги, но при этом за все время он вывел с платформы только 3 129 рублей, он понял, что возможно его обманули. Он прервал общение и решил обратиться в полицию.
23.11.2024 денежные средства в размере 51 000 переведены со счета БАД по номеру телефона 9021718131 на банковский счет №, владельцем которого является ВМИ. Данные обстоятельства подтверждается выпиской движения денежных средств на имя БАД, чеком об операции ВТБ Банк, сведениями ФНС об открытых счетах ВМИ
Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12.03.2025 года наложен арест на денежные средства на банковском счете №, открытого в ПАО «БТБ Банк» на имя ВМИ
Согласно договору на предоставление комплекса технологических ресурсов №871 от 11.12.2023 между ИП ЯИО и ВМИ исполнитель предоставляет заказчику в пользование за плату и комиссию место в телекоммуникационных стойках для размещения оборудования заказчика.
Согласно договору об оказании услуг по размещению оборудования №871 от 06.12.2024 между ИП ЯИО и ВМИ исполнитель оказывает услуги заказчику по размещению оборудования заказчика в телекоммуникационных стойках. Тип оборудования указан в спецификации к договору.
Из чека по операции Банк ВТБ следует, что 23.11.2024 в 12:42 со счета БАД Б на счет М В получены денежные средства в размере 51 000 рублей. На указанную сумму продано 481,1321 USDT ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:24, что подтверждается ордером платформы Байбит.
В силу п.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
Согласно ст.14 названного Федерального закона под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (далее - объекты российской информационной инфраструктуры) (ч.1).
Под выпуском цифровой валюты в Российской Федерации понимаются действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (ч.2).
Под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры (ч.3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Перевод денежных средств истцом на банковский счет ответчика имел своей целью приобретение криптовалюты. При таких обстоятельствах истец перевел денежные средства ответчику не без оснований, а в связи с добровольным участием в сделке по приобретению криптовалюты с целью получения прибыли. ВМИ, передав имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты.
Таким образом, у ВМИ в данном случае имелись правовые основания для получения денежных средств от истца по действительной сделке в качестве платы за приобретенную криптовалюту, соответственно, получение им спорной денежной суммы приобретением имущества без установленных сделкой оснований не является.
При этом, неполучение БАД самой криптовалюты и дохода от операций с ней юридического значения для разрешения данного спора не имеет, следовательно, соответствующий факт установлению не подлежит.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах БАД к ВМИ о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья Терновая Ю.В.
Решение изготовлено 07 августа 2026 года.
Копия верна, судья Терновая Ю.В.