ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя процессуального истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ПФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.272, ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 02.07.2024 года в 21 час 35 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстной заинтересованности к охраняемой законом компьютерной информации, путем взлома учетной записи на едином портале «Госуслуги», зарегистрированной на имя ПФИО2, получило неправомерный доступ к учетной записи, что повлекло блокирование компьютерной информации. Кроме того, в период с 02.07.2024 по 02.08.2024 не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Центрального банка РФ, действовало из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем обмана, под предлогом защиты денежных средств в общей сумме 667 780 рублей, принадлежащие ПФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 172 980 рублей переведены на банковский счет №, владельцем которого является ФИО3
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 172 980 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Шилкинского межрайонного прокурора ФИО6 требования поддержал в полном объеме.
Материальный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации и адресу. Почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.10.2024 года следователем СО ОМВД России по Шилкинскому району ФИО7 возбуждено уголовное дело № на основании заявления ПФИО2 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, по ч.1 ст.272, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Установлено, что 02.07.2024 года в 21 час 35 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстной заинтересованности к охраняемой законом компьютерной информации, путем взлома учетной записи на едином портале «Госуслуги», зарегистрированной на имя ПФИО2, получило неправомерный доступ к учетной записи, что повлекло блокирование компьютерной информации. Кроме того, в период с 02.07.2024 по 02.08.2024 не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Центрального банка РФ, действовало из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий неустановленных лиц, умышленно, похитило денежные средства в общей сумме 667 780 рублей, принадлежащие ПФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.
ФИО8 признан по данному уголовному делу потерпевшим.
02.07.2024 года денежные средства в размере 172 980 рублей переведены с банковского счета ПФИО2 по номеру банковской карты № с банковским счетом 40№, владельцем которого является ФИО3.
02.07.2024 года денежные средства в сумме 172 980 рублей зачислены на указанный счет ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской движения денежных средств на имя ПФИО2, информацией ТБанк от 01.11.2024 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Таким образом, на ответчике как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени либо с его помощью с денежными средствами
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной денежной суммы как неосновательно полученной, поскольку установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 649 рублей.
Руководствуясь ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ПФИО2 (паспорт №) денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, в размере 172 980 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 649 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Терновая Ю.В.
Решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Судья Терновая Ю.В.