РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заднепровской Н.Н., при секретаре судебного заседания Вакула М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Головлевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Головлевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №........ от 11.04.2012 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
24.04.2015 в соответствии с п. 1.5 Договора №........ уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».
29.12.2016 в соответствии с п. 1.5 Договора №........ уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №........ от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 г. (далее – дата уступки) в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу.
25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 134 323,58 рублей, задолженность по основному долгу – 57 096,02 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 52 945,46 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 2 250 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам -1070 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 261,69 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 700,41 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.
По состоянию на дату обращения в суд 30.07.2026 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 110 041,48 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 11.04.2012 по 31.01.2020.
Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору №........ от 11.04.2012 за период с 11.04.2012 по 31.01.2020 в размере 110 041,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 301,24 рублей,
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности от <.....> (л.д.4), будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40,41,42,50), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.2 оборотная сторона).
В судебное заседание ответчик Головлева Т.В. не явилась, предоставив суду заявление о пропуске срока исковой давности, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.43,44,49).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 11.04.2012 между Связной Банк (ЗАО) и Головлевой Т. В., <.....> <.....>, на основании личного заявления (л.д.6-7) заключен договор <.....> <.....> №........, с лимитом до 60 000 рублей, сроком действия карты до <.....>, под 45% годовых, льготный период до 50 дней. Дата платежа 10-е число каждого месяца, минимальный ежемесячный платеж 3 000 рублей, тарифный план «С-лайт 3000» (л.д.6).
Для зачисления кредита заемщику Банком была выпущена карта «MasterCard Unembossed» №........, открыт банковский специальный счет №......... Кредитную карту заемщик получила 11.04.2012, о чем имеется расписка в получении карты (л.д.6 оборотная сторона).
Подписывая заявление на получение кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц (л.д.9-19) и тарифами (л.д.19 оборотная сторона).
По условиям тарифного плана «С-лайн 3000», потребительский кредит предоставлен на следующих условиях: ежегодное обслуживание карты - 600 руб., комиссия за снятие наличных при сумме операции менее 1000 руб. - 100 руб., комиссия за использование услуги SМS-информирование - 50 руб.
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором кредитной карты, зачислил сумму кредита на специальный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33). Из выписки по счету усматривается, что Головлева Т.В. совершала операции с использованием карты.
Однако ответчик в нарушение условий данного договора не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, 20.04.2015 между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №........, согласно которому, право требования по кредитному договору №........ от <.....> перешло в ООО «Феникс» (л.д.20-21).
На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 113 361,48 рублей (л.д.30 оборотная сторона).
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №........, дополнительное соглашение №........ от 29.12.2016, согласно которому, право требования по кредитному договору №........ №........ от 11.04.2012 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.21оборотная сторона-23).
На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 113 361,48 рублей, задолженность по основному долгу - 57 096,02 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 52 945,46 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 2 250 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 1 070 рублей (ЗК) (л.д. 31).
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору №........ №........ от 11.04.2012 перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.23,31 оборотная сторона).
На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 134 323,58 рублей, задолженность по основному долгу - 57 096,02 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 52 945,46 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 2 250 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 1 070 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1 9261,69 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 700,41 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 (л.д.31).
25.10.2023 произошла смена наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.24 оборотная сторона,25,26,27).
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ООО ПКО «РСВ» вправе требовать от Ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору №........ от 11.04.2012.
Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по кредитному договору №........ от <.....> в материалах дела отсутствуют.
Судом также установлено, что судебным приказом №........ от 11.02.2020 мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области взыскана с должника Головлевой Т.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору №........ от 11.04.2012 в размере 110 041 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 41 копейку.
Определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от 26.02.2020 судебный приказ №........ от 11.02.2020 отменен (л.д.34).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №........ от 11.04.2012 за период с 11.04.2012 по 31.01.2020 в размере 110 041,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу на дату уступки – 57 096,02 рублей, задолженность по процентам за пользование на дату уступки – 52 945,46 рублей (л.д.3 оборот).
Разрешая в рамках настоящего дела вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лег со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся н пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как видно из материалов дела, Головлевой Т.В. была предоставлена кредитная карта.
Судом установлено, первоначальным кредитором - Связной Банк (Акционерное общество) досрочно истребована задолженность по спорному кредитному договору 13.08.2014, что отражено в выписке по счету (л.д.33).
Таким образом, истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Кроме того, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области 11.02.2020 (дело №........), то есть по истечении более 5 лет с даты выставления требования о возврате кредита, а также с даты последнего платежа – 20.07.2014 (л.д. 33), в то время как общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом вышеприведенных норм права, суд указывает на то, что с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области 30.07.2026 (л.д.36), то есть спустя 6 лет после отмены 26.02.2020 судебного приказа №........ от 11.02.2020.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 195, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе о взыскании судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768 к Головлевой Т. В., <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 11.04.2012 за период с 11.04.2012 по 31.01.2020 в размере 110 041,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 301,24 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 19 октября 2026 года.
Судья Н.Н. Заднепровская
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.