РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Пархомук С. А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Пархомук С. А. о взыскании задолженности по процентам в порядке ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
<.....> между ООО «ХКФ Банк» и Пархомук С.А. был заключен кредитный договор №.........
<.....> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №........, в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору №........ от <.....> в размере задолженности 68162 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
<.....> изменилось наименование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
<.....> судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> с Пархомук С.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность, определенная на дату уступки задолженность по договору №........ от <.....> и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 69285 руб. 38 коп. Решение суда исполнено в полном объеме <.....>.
Между тем, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пархомук С.А. в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 238905 руб. 94 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 12103 руб. 21 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 57 859 руб. 02 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10222 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130 руб. 54 коп.
Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4,6,17,47).
В судебное заседание ответчик Пархомук С.А. и его представитель Москвин С.И. не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявление о пропуске срока исковой давности поддерживают.
Ответчик заявил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое было направлено в адрес истца на электронную почту, указанную в исковом заявлении. Возражений от представителя истца не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.....> между ООО «ХКФ Банк» и Пархомук С.А. был заключен кредитный договор №.........
<.....> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №........, в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору №........ от <.....> в размере 68 162 рубля 94 копейки (л.д.21-24, 25-26,30-36).
Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> №........ от <.....> с Пархомук С.А. указанная задолженность была взыскана в пользу истца (л.д.5).
<.....> данный судебный приказ был исполнен ответчиком, задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме.
Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства, предусмотренных ст. ст. 809, 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.....> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, а также ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В адрес истца судом было направлено уведомление о заявленном ответчиком применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Однако возражения по заявленному ответчиком ходатайству с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности в адрес суда не поступили.
Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных им исковых требованиях, суд считает обоснованными в силу следующего.
Статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В рассматриваемом деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено в виде периодических платежей, в связи с чем суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39ГПК РФ и часть 1 статьи 49АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <.....>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Судом установлено, <.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> вынесен судебный приказ №........ о взыскании с Пархомук С.А. задолженности по кредитному договору №........ от <.....> в размере 68162,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1122,44 рублей.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме <.....>.
Поскольку Пархомук С.А. погашение долга, взысканного судебным приказом, производилось частями, при этом продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то истцом с <.....> по <.....> на фактический остаток задолженности начислены проценты за пользование кредитом в сумме 238905,94 руб.
<.....> истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика Пархомук С.А. просроченных процентов.
Следует отметить, поскольку взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает действие кредитного договора до полного фактического исполнения обязательств, в связи с чем истец имел право на начисление процентов на остаток суммы основного долга до фактического его погашения.
По основному долгу истец получил судебную защиту путем выдачи судебного приказа от <.....>, что следует из положений статьи 204 ГК РФ и пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Поскольку названный судебный акт заемщиком не был исполнен, кредитный договор не расторгнут, банк обоснованно продолжил начисление процентов.
В данном деле предметом иска являются требования истца о взыскании процентов за последующий период после вынесения судебного приказа от <.....> до момента полного погашения задолженности, что соответствует положениям пункта 1 статьи 207 ГК РФ, так как основное обязательство было исполнено с просрочкой, к начисленным процентам подлежит применению срок исковой давности. Поэтому в срок до <.....> необходимо применить срок исковой давности.
Таким образом, размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ с <.....> по <.....> составляет 58672,17 рублей (52749,84 руб. за период с <.....> по <.....> + 1582,14 руб. за период с<.....> по <.....> + 1462,13 руб. за период с <.....> по <.....> + 1172,52 руб. за период с <.....> по <.....>) +854,18 руб. за период с <.....> по 28.01.2026+559,01 руб. за период с <.....> по <.....> + 271,79 руб. за период с <.....> по 27.03.2026+20,56 руб. за период с <.....> по <.....>; размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с <.....> по <.....> составляет 28962,15рублей (14315,72+ 8830,16 + 1734,73 + 135,76 + 934,19 +448,77+398,91+556,24+41,53+537,31+319,69+107,83+304,39+119,52+77,19+77,07+16,21+6,87), которые подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 12103,21 рубль. В связи с тем, что указанный период находится за пределами срока исковой давности, в заявленном требовании необходимо отказать.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения суда, не подлежат удовлетворению, т.к. задолженность по кредитному договору погашена.
Поэтому в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению необходимо отказать.
Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер заявленных истцом требований составляет 308868,17 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины составляет 10222 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от <.....>.
Размер суммы удовлетворенных исковых требований с учетом примененного срока исковой давности составляет 87634,32 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины от удовлетворенной части исковых требований составляет 2899,98 рублей, почтовые расходы составляют 26,81 рублей. В остальной части судебные расходы не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Пархомук С. А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, удовлетворить частично.
Взыскать с Пархомук С. А., <.....> <.....>, уроженца <.....>, №........ №........, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» №........) проценты по договору №........ от <.....> в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 58672 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рублей 17 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 28 962 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 15 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рубля 98 копеек, почтовые расходы в размере 26 (двадцать шесть) рублей 81 копейка.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.
Судья Е.А. Маслова