РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г.Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.В.
при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лазаревич А.Е. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотовой Л.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления пристава-исполнителя, установил:
Административный истец Лазаревич А.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотовой Л.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.
Требования мотивированы тем, что она является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП По г. Прокопьевску и Прокопьевскому району с заявлением об истребовании копий материалов исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Хлопотовой Л.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что требования заявителя исполнены ранее. Вынесенное судебным приставом –исполнителем Хлопотовой Л.А. постановления она считает незаконным, нарушающим ее права как взыскателя и противоречащим требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Хлопотовой Л.А. об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать административного ответчика рассмотреть ее заявление по существу, обеспечить ее ознакомление с материалами исполнительного производства и получение копий содержащихся в нем документов, путем направления документов почтой, за исключением документов, доступ к которым ограничен федеральным законом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, в качестве заинтересованного лица- судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Дильдина М.Н.
Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, на участии в рассмотрении дела не настаивали.
В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка (л.д. 47-48) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с А., в пользу Лазаревич А.Е. морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1300000 руб. ( л.д.49) .
Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства №.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Лазаревич А.Е. обратилась с заявлением, в котором просила предоставить ей возможность ознакомится с материалами исполнительного производства путем направления копий документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, направить ей заверенные копии: постановления о возбуждении исполнительного производства, все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, акты совершения исполнительных действий, запросов, направленных судебным приставом- исполнителем в государственные органы и иные организации, а также поступившие ответы на них, документы, подтверждающие применение мер принудительного исполнения, документы, подтверждающие произведенные взыскания (удержания), перечисление взысканных денежных средств взыскателю, расчет задолженности, иные документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства ( л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотовой Л.А. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявленных требований взыскателя. Постановление мотивировано тем, что требования заявителя исполнены ранее ( л.д. 77).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Дильдиной М.Н. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ходатайство взыскателя Лазаревич А.Е. удовлетворено частично, в части предоставления и направлении материалов исполнительного производства в адрес взыскателя — отказано; в части ознакомления с материалами исполнительного производства — удовлетворено, разъяснено заявителю о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства путем фото-видео фиксации (л.д.76), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено на личную электронную почту <данные изъяты>) взыскателя Лазаревич А.Е. (л.д.78).
Суд приходит к выводу, что заявление административного истца Лазаревич А.Е. рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов своевременно в пределах своей компетенции. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в адрес административного истца Лазаревич А.Е. в надлежащем порядке.
Действующее законодательство, предусматривая право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, не возлагает на должностных лиц службы судебных приставов в целях реализации данного права обязанность направлять копии всех материалов, содержащихся в исполнительном производстве. В то же время в процессе ознакомления с материалами исполнительного производства стороны самостоятельно могут делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с требованиями ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно материалам дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю Лазаревич А.Е. в этот же день, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений ( л.д. 89-90).
Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, его действия не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.
Доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление нарушает ее права, поскольку в результате отказа в удовлетворении заявления она лишена возможности проверить ход исполнения судебного акта, являются необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, статья 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.
Учитывая указанные выше положения законодательства, суд считает, что Лазаревич А.Е. не лишена возможности реализовать право на ознакомление с исполнительным производством посредством получения информации о ходе исполнительного производства на Интернет-сайте ФССП России в сервисе "Личный кабинет стороны исполнительного производства".
Применительно к конкретным обстоятельствам дела административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, связанных с неполучением информации в части сведений о ходе сводного исполнительного производства в отношении должника, учитывая, что взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Несогласие административного истца Лазаревич А.Е. с содержанием обжалуемого постановления в части мотивов отказа- в связи с тем, что требование было рассмотрено ранее, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, так как обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено.
Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227-228 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Лазаревич А.Е. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Хлопотовой Л.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, вменении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2026 г.
Председательствующий подпись Е.В. Малышева