ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимой Бересневой Н.В., защитника – адвоката Корсун Н.В., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бересневой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Береснева Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале <адрес> с А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за аморального поведения А., выразившегося в высказывании в адрес Бересневой Н.В. нецензурной брани, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., держа нож правой рукой, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ножом, один удар А., стоящему лицом к ней, <данные изъяты>, чем причинила А. колото-резаную рану на <данные изъяты> квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Береснева Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Береснева Н.В. показывала, что по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживала с <данные изъяты> А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она находилась дома вдвоем с <данные изъяты> - А., распивали спиртное (водку). Она в процессе распития спиртного стояла около стола, расположенного у окна в зале, резала салат. А. в это время стоял за ней справа на расстоянии вытянутой руки. В процессе распития спиртных напитков, супруг начал высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Она сказала А., чтобы тот не трогал ее и не подходил к ней, потому что она с ножом, но А. не переставал ее оскорблять. Ей стало обидно, она, удерживая кухонный нож с рукоятью из пластмассы коричневого цвета, лезвие ножа примерно 8 см, повернулась лицом к А., держа правую руку в сторону, по траектории движения справа налево, лезвием вниз, нанесла А. один удар ножом в область <данные изъяты>. После этого, А. отошел от нее и сел, на диван. Она испугалась и ушла на улицу. Дома ее не было около пяти минут. Когда зашла домой, А. сидел на том же месте. Она сделала А. перевязку, они легли спать. А. ей ни на что не жаловался, сознание не терял. На следующий день, в утреннее время, А. сказал, что тому трудно дышать, она сказала, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, после чего позвонила в скорую медицинскую помощь. Приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. А. госпитализировали в больницу (л.д. 28-30, 65-67, 117-119).
Основываясь на показаниях подсудимой Бересневой Н.В. в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшего А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> – Бересневой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома <данные изъяты>. Около 20 часов 00 минут он с Бересневой Н.В. стали распивать спиртное. В процессе употребления спиртного, Береснева Н.В. готовила еду, стояла у стола, который расположен у окна в зале, резала салат, в этот момент он сидел на диване, напротив окна у стены. Почти допив спиртное, Береснева Н.В. попросила налить ей выпить, на что он сказал, чтобы та резала свой салат, после этого у него с Бересневой Н.В. возник словесный конфликт. Он подошел к Бересневой Н.В. справа от нее на расстоянии вытянутой руки, та продолжила резать салат. Возможно, он оскорбил Бересневу Н.В. в этот момент, точно не помнит, на что Береснева ему сказала, чтобы он не подходил к ней, но он стоял там же и продолжал ругаться. На нем было надето только нижнее белье. В этот момент Береснева Н.В. повернулась к нему лицом, удерживая в правой руке нож, нанесла ему один удар ножом <данные изъяты>. Он почувствовал резкую боль и сел на дива. Сознание он не терял. Когда Береснева Н.В. ударила ножом, он спросил у нее: «Что ты делаешь?», та ответила, чтобы он не трогал ее, а то снова ударит ножом. Сидя на диване, он взял бинт, приложил к ране. Скорую помощь сразу не стали вызывать, так как он думал, что рана не глубокая и сама заживет. Береснева Н.В. перевязала ему рану, и он лег спать. На следующий день ему стало хуже, было тяжело дышать, он сказал об этом Бересневой Н.В., та вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Его госпитализировали (л.д. 19-22).
Из показаний представителя потерпевшего Б. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее был <данные изъяты> – А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Киселевская городская больница». А. проживал по адресу: <адрес> с <данные изъяты> – Бересневой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил <данные изъяты>, сказал, что того порезали, кто порезал, ей ничего не сказал. Она сказала сыну, чтобы тот вызывал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время она снова позвонила <данные изъяты> спросила, вызвал ли тот скорую медицинскую помощь, на что А. сказал, что вызвали. Через некоторое время она позвонила соседу <данные изъяты> – В., попросила, чтобы тот посмотрел, приехала ли скорая помощь к сыну, на что В. сказал, что машины скорой медицинской помощи не видит, приехали сотрудники полиции. В этот же день, в вечернее время, ей позвонил В. и сказал, что от сотрудников полиции и от Бересневой узнал, что <данные изъяты> порезала ножом Береснева Н.В. С Бересневой Н.В. она почти не общается, та часто употребляет алкоголь, официально нигде не работает. Когда <данные изъяты> попал в больницу, она каждый день звонила, узнавала состояние <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ позвонила в больницу, ей сообщили, что А. умер от пневмонии. С Бересневой Н.В. она больше не общалась, знает, что та лечилась в психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она похоронила А. (л.д. 74-76).
Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия (л.д. 7-10, 11-14), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъят нож.
Характер и последовательность действий подсудимой Бересневой Н.В., связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается также заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым причиной смерти А., явилась <данные изъяты>
Согласно записи в представленной медицинской карте стационарного больного, смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 10:20.
При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В стационаре А. проведено исследование крови на наличие этилового спирта: алкоголь крови 0,5промилле, что расценивается как пограничное значение между незначительным влиянием алкоголя на организм и легким алкогольным опьянением.
<данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Бересневой Н.В. к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.
Показания допрошенных лиц о механизме образования телесного повреждения у потерпевшего, наряду с заключениями судебно-медицинских экспертиз, позволяют суду идентифицировать изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, как орудие преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бересневой Н.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле Бересневой Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – нож, а также способ совершения преступления, связанный с нанесением удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – <данные изъяты> потерпевшего.
Установленный показаниями подсудимой, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз факт умышленного причинения Бересневой Н.В. потерпевшему ножом тяжкого вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий Бересневой Н.В. с квалифицирующим признаком «применение предмета, используемого в качестве оружия».
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Береснева Н.В. <данные изъяты>. Таким образом, Береснева Н.В. в период совершения инкриминируемого преступления была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как способна и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 46-49).
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Бересневу Н.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и отсутствия у правоохранительных органов достоверных сведений, подтверждающих причастность Бересневой Н.В. к совершенному преступлению), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных и исчерпывающих показаний о своей причастности к совершенному преступлению, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты> не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бересневой Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бересневой Н.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы Бересневой Н.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бересневой Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бересневой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Бересневу Н.В. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Бересневой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- карту вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов